Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 18АП-7256/2009, 18АП-8469/2009

г. Челябинск

13 октября 2009 г.

N 18АП-8469/2009 Дело N А07-7174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009

по делу N А07-7174/2009 (судья Давлетова И.Р.),

при участии:

от государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Миграновой А.А. (доверенность N 121 от 08.04.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" - генерального директора Аюпова З.Я. (протокол от 01.05.2008), Байзакова Н.К. (доверенность N 77 от 22.01.2009),

УСТАНОВИЛ

государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (далее - ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб", ответчик) о взыскании 16 000 000 руб. - убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору инвестирования строительства N 510/07-03 от 22.06.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 91 500 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, сославшись на нарушение истцом графика инвестирования, указанного в п.3.1 договора N 510/07-03 от 22.06.2007. Кроме того, указал, что полученные от истца денежные средства были направлены по своему назначению, в частности на оплату проектно-изыскательских работ, расселение и т.п. Затраты застройщика в части 2 737 565 рублей признаны истцом, кроме того имеются акты на сумму 13 688 892 рублей, не подписанные инвестором.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на то, что ввиду существенного нарушения ответчиком сроков строительства, установленных договором, инвестор утратил интерес к исполнению обязательства застройщиком, а потому вправе на основании ч.2 ст.405, ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ требовать от ответчика возврата уплаченной по договору спорной суммы.

В судебном заседании представители ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, полностью поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 22.06.2007 между ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (инвестором) и ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" (застройщиком) заключен договор инвестирования строительства N 510/07-03 (л.д.11-17), предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Так, согласно п.1.2 договора инвестор (истец) производит, в части своей доли, вложение инвестиций в инвестиционный проект, включающий в себя: затраты на проектные работы, затраты на расселение и снос зданий и сооружений, на строительство инженерных сетей и подъездных к дому дорог (в объеме проекта), затраты на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по ул.Чернышевского в квартале Чапаева - Чернышевского - Амурская - Кирова в Кировском районе г.Уфы, затраты на передачу инженерных сетей специализированным предприятиям.

В соответствии с п.3.1 договора финансирование производится инвестором в своей доле квартир ежемесячно денежными средствами по графику.

Согласно п.3.2 договора застройщик ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца предоставляет инвестору отчет по затратам на строительство дома - формы КС-3 с приложением форм КС-2, а также иных документов, подтверждающих понесенные застройщиком затраты. Оплата затрат застройщика производится ежемесячно на основании представленных инвестору и принятых им отчетов, с выставлением счетов-фактур.

В соответствии с п.1.2 договора доля участия инвестора составляет 50%.

Во исполнение условий договора истец профинансировал строительство объекта в размере 16 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3590 от 03.07.2007, N 5357 от 12.09.2007, N 6715 от 16.10.2007.

В соответствии с п.2.2 договора предполагаемое начало строительства объекта, после получения разрешительной документации - 3 квартал 2007 года. Срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта с подписанием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года.

Согласно п.5.1.11 договора застройщик обязался обеспечить своевременную приемку и ввод объекта в эксплуатацию в срок, указанный п.2.2 договора. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в указанный срок, застройщик обязан не менее, чем за два месяца до истечения этого срока направить инвестору соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора путем заключения дополнительного соглашения к нему с обоснованием причин задержки.

Ссылаясь на то, что застройщиком были выполнены работы лишь на сумму 2 457 906 руб., строительство объекта не ведется, площадка под строительство не подготовлена, не осуществлены расселение и снос подпадающих под пятно застройки жилых домов, 30.01.2009 в адрес ответчика истец направил претензию N 95-303 с требованием возместить убытки в сумме 16 000 000 руб. (л.д.22).

03.02.2009 ответчиком представлен ответ N 70 (л.д.24-25), из которого следует, что постановление о предоставлении земельного участка оспорено прокуратурой РБ, а договор аренды земельного участка до настоящего времени не заключен.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, убытки подлежат возмещению. Кроме того, вследствие просрочки исполнения обязательства, исполнение утратило интерес для инвестора.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) следует, что действие названного закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом (п.1 ст.8 Закона).

Исходя из условий договора инвестирования строительства N 510/07-03 от 22.06.2007, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые Законом об инвестиционной деятельности.

Согласно п.1 ст.17 Закона об инвестиционной деятельности, в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Кроме того, ч.2 ст.405 настоящего кодекса, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику по договору инвестирования строительства N 510/07-03 от 22.06.2007 16 000 000 руб. Однако, до настоящего времени объект строительством не завершен, в эксплуатацию не сдан, в связи с чем, ответчиком нарушен п.2.2 договора, которым предусмотрен срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года. Кроме того, договор аренды земельного участка до настоящего времени застройщиком не заключен ввиду оспаривания постановления о предоставлении земельного участка прокуратурой Республики Башкортостан, что подтверждается ответчиком.

В результате просрочки выполнения обязательств по договору застройщиком и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок истец утратил интерес к исполнению договора, что в соответствии с ч.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора на основании ч.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенных им инвестиций в размере 16 000 000 руб. правильно квалифицирована судом первой инстанции в качестве убытков ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", что в силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекло обоснованное удовлетворение исковых требований.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя жалобы о нарушении истцом графика инвестирования, указанного в п.3.1 договора N 510/07-03 от 22.06.2007 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку неисполнение инвестором обязательств по договору не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненные убытки. Встречный иск о взыскании убытков ООО ПКФ "Жилстройкомплектснаб" в рамках настоящего дела не заявлялся. Более того, возможность предъявления такого иска в порядке отдельного судопроизводства ответчиком не утрачена. По тому же основанию не принимаются и доводы ответчика о понесенных им затратах в рамках договора инвестирования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-7174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева