Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 18АП-6994/2009

г. Челябинск

12 октября 2009 г.

Дело N А07-6880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской общественной организации морских пехотинцев Республики Башкортостан "Витязь"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009

по делу N А07-6880/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

при участии

от подателя апелляционной жалобы - Галина О.С. (приказ от 26.02.2004 N 1-01/04), Дреминой А.А. (доверенность от 08.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Республиканской общественной организации морских пехотинцев Республики Башкортостан "Витязь" (далее - ответчик, РОО МП РБ "Витязь", податель апелляционной жалобы) с иском о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Славы, 11, общей площадью 43,5 кв. м.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2009 (резолютивная часть объявлена 22.06.2009) иск удовлетворен.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 30.01.2008 N 22092, на основании которого ответчик занимал спорное помещение, является расторгнутым на основании соглашения сторон от 02.02.2009. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство возвратить истцу арендуемое помещение.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. В целях оптимизации налогообложения, соблюдения регламента рабочего времени (функциональные обязанности в качестве руководства РОО МП РБ "Витязь" и ООО "Алекс" подразумевают исполнение своих обязанностей в одно и то же время и в одном и том же месте), было принято решение о проведении процедуры разделения помещений РОО МП РБ "Витязь" для передачи части помещения в пользование ООО "Алекс", в связи с чем 21.07.2008 имело место обращение РОО МП РБ "Витязь" в комитет с просьбой о переоформлении прав пользования нежилым помещением по адресу: г. Уфа, бульвар Славы, 11. В качестве обязательного условия для удовлетворения заявления РОО МП РБ "Витязь" комитет назвал необходимость расторжения ранее заключенного с РОО МП РБ "Витязь" договора аренды. В дальнейшем ответчик произвел ряд действий по выполнению подготовительных мероприятий по заключению новых договоров аренды. Однако, новые договоры аренды заключены не были, мотивированный письменный ответ на бездействие комитета в адрес РОО МП РБ "Витязь" не направлялся. 09.02.2009 в адрес комитета была направлена претензия, ответа на которую не последовало. 31.03.2009 РОО МП РБ "Витязь" и ООО "Алекс" был подан иск о признания бездействия комитета незаконным. Кроме того, уведомление о расторжении договора аренды от 30.01.2008 N 22092 РОО МП РБ "Витязь" не получала, досудебный порядок разрешения спора со стороны комитета не соблюден.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя комитета.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение (цокольный этаж) общей площадью 43,5 кв. м, номера на поэтажном плане 2, 14, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, бульвар Славы, д. 11, находится в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 389243 от 21.04.2008 (л. д. 50).

При подписании договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 30.01.2008 N 22092 (л. д. 7-11) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) без разногласий были согласованы условия о передаче в пользование ответчику указанного помещения (п. 1.1 договора).

Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует отметка на договоре (л. д. 11).

Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен сторонами с 05.12.2007 по 05.12.2010, договор вступает в силу с момента подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен один год и более).

Арендованное имущество 05.12.2007 передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано условие о плате за владение и пользование помещением (л. д. 9). Расчеты арендной платы оформлены в виде приложений к договору и являются его неотъемлемой частью (л. д. 12, 13).

Стороны 02.02.2009 заключили соглашение о расторжении договора от 30.01.2009 N 22092. Соглашение подписано председателем комитета Дильмухаметовым Р.Х. и президентом РОО МП РБ "Витязь" Галиным О.С. 12.03.2009 соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует отметка на соглашении (л. д. 15).

Ответчик помещение не освободил, что подтверждается актом проверки нежилого помещения от 04.06.2009 (л. д. 57) и не отрицается ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с рассматриваемым иском в суд (л. д. 5, 6).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Абзацем 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 2.2.21 договора 30.01.2008 N 22092 установлено, что по истечении срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия арендатор обязуется в срок не более четырнадцати дней возвратить по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

РОО МП РБ "Витязь" данную обязанность арендатора не исполнила. Факт нахождения ответчика в спорном помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, установлен материалами дела. Кроме того, указанный факт не оспорен и подателем апелляционной жалобы. Доказательств освобождения ответчиком арендованного помещения и его возврата истцу в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре со стороны ответчика имеет место использование спорного нежилого помещения площадью 43,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, бульвар Славы, 11, без каких-либо законных оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании выселить ответчика из занимаемого помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Обстоятельства, названные подателем апелляционной жалобы как уклонение комитета от заключения с ответчиком новых договоров аренды, не имеют отношения к рассмотрению настоящих исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-6880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республиканской общественной организации морских пехотинцев Республики Башкортостан "Витязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов Г.Н.Богдановская