Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 18АП-8347/2009

г. Челябинск

"12" октября 2009 г.

Дело N А07-9941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Н.В. Махровой, Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка социальной защиты населения общества с ограниченной ответственностью "Соцкредитбанк"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009

по делу N А07-9941/2009 (судья Пакутин А.В.),

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан - Шайхисламовой Д.М. (доверенность N 0003 от 01.01.2009),

от общества с ограниченной ответственностью "Яшель" - Хисамутдинова А.Г. (доверенность от 10.12.2008),

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества по РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яшель" (далее - ООО "Яшель", ответчик), Коммерческому банку социальной защиты "Соцкредитбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ ООО "Соцкредитбанк", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" (далее - ФГУП "УЗМПИ", третье лицо), Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Министерство здравоохранения, третье лицо), о признании недействительным (ничтожным) договора залога денежных средств N К-04-134-2008 от 01.07.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 МРИФНС России N 31 по РБ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 исковые требования удовлетворены. Признан ничтожной сделкой договор залога денежных средств N К-04-134-2008 от 01.07.2008, заключенный между ООО "Яшель" и КБ ООО "Соцкредитбанк". Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания КБ ООО "Соцкредитбанк" возвратить ООО "Яшель" 20 400 000 руб.

В апелляционной жалобе КБ ООО "Соцкредитбанк" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что, исходя из положений пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, депозит может быть предметом залога, как всякое имущество, в том числе имущественные права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно в нарушение статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободил истца от бремени доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении договором залога его законных прав и интересов. Истцом не представлены доказательства ничтожности договора залога по признакам несоответствия его требованиям закона. Применяя последствия ничтожной сделки, судом не принято во внимание то, что у КБ ООО "Соцкредитбанк" приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД234 от 18.03.2009 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельностью, а решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8603/2009 КБ ООО "Соцкредитбанк" признан банкротом.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Яшель" доводы жалобы поддержал частично, просит решение отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно в части взыскания с КБ ООО "Соцкредитбанк" в пользу ООО "Яшель" в порядке реституции 20 400 000 руб. Считает, что судом не выяснено, во исполнение какого договора были сняты с расчетного счета ООО "Яшель" денежные средства. Суд необоснованно сделал вывод, что ООО "Яшель" в рамках оспариваемого договора залога передал денежные средства в размере 20 400 000 руб. в счет обязательств ФГУП "УЗМПИ" по возврату займа, предоставленного в рамках кредитного договора N К-02-90-2008. Истец не является стороной сделки, иск подан ненадлежащим лицом. Факт исполнения или неисполнения договора залога остался без документального подтверждения. Данное обстоятельство повлекло принятие неправильного решения в части реституции, так как договор залога денежных средств исполнен не был.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Яшель" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представители КБ ООО "Соцкредитбанк" и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие КБ ООО "Соцкредитбанк" и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КБ ООО "Соцкредитбанк" (Банк) и ФГУП "УЗМПИ" (должник) подписан кредитный договор N К-02-90-2008 от 01.07.2008 (т.1, л.д.131-132), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить ФГУП "УЗМПИ" кредит в сумме 20 000 000 руб. со сроком возврата до 25.07.2008.

В обеспечение исполнения кредитного договора, между ООО "Яшель" (залогодатель) и КБ ООО "Соцкредитбанк" подписан договор залога денежных средств N К-04-134-2008 (т.1, л.д.133-134), в соответствии с которым обязательство должника ФГУП "УЗМПИ" по кредитному договору N К-02-90-2008 обеспечивается залогом денежных средств ООО "Яшель", находящихся на расчетном счете в КБ ООО "Соцкредитбанк" в размере 20 400 000 руб., внесенного залогодателем в соответствии с договором депозитного вклада N К-03-06-2008 от 01.07.2008.

Полагая, что договор залога денежных средств N К-04-134-2008 от 01.07.2008 является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов федеральной власти в сфере управления федеральным имуществом в данном случае имеет право обращения с иском о признании сделки ничтожной, поскольку обладает соответствующим материально-правовым интересом. Оценив договор залога, суд первой инстанции признал его недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из природы "безналичных денег", поскольку предмет залога не может быть определен как денежные средства, находящиеся на банковском счете. Денежные средства не обладают признаками предмета договора и возможностью их реализации на торгах (статьи 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданные Банку обществом "Яшель" по ничтожному договору залога денежные средства в размере 20 400 000 руб. подлежат возврату ООО "Яшель".

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не учтены положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, из чего следует, что правом на обращение в суд обладает любое лицо, которое полагает свои права и законные интересы нарушенными или затронутыми, а фактическое нарушение или отсутствие нарушений, а равно как и возможность нарушения таких прав и законных интересов (и доказанность таких нарушений) имеет значение для вывода о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В случае подтверждения истцом в судебном заседании своего материального права на иск суд рассматривает требования истца в полном объеме. В случае, если суд установит, что иск не имеет целью защиту нарушенных или оспариваемых прав истца и его законных интересов, то есть при установлении того обстоятельства, что истец является ненадлежащим, суд отказывает такому истцу в иске.

В обоснование своего материального права на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ссылается на то, что оно является органом государственной власти, обладающим правом обращения в суд в защиту государственных интересов. Указывает на то, что ФГУП "УЗМПИ" является федеральным предприятием, имущество которого передано последнему на праве хозяйственного ведения, распоряжения которым осуществляет на территории Республики Башкортостан - Территориальное управление Росимущества.

В соответствии с пунктом 1.4 устава ФГУП "УЗМПИ", действующей редакции 2004 года, функции учредителя предприятия осуществляет Росздрав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т.2, л.д.83-104).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 325 от 30.06.2004 полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций в сфере здравоохранения и социального развития, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, возложено на Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав).

Распоряжением Правительства РФ от 17 января 2005 г. N 32-р ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" включен в Перечень подведомственных Росздраву федеральных государственных унитарных предприятий.

Указом Президента Российской Федерации N 724 от 12.05.2008 функции упраздненного Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения и социального развития переданы Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. N 423 в Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321 внесены изменения в части возложения на Министерство полномочий собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения его функций, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям.

Распоряжением Правительства РФ от 10 сентября 2008 г. N 1300-р ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" включен в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе и его территориальные органы, являются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

Следовательно, осуществление полномочий собственника федерального имущества, переданного ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий", было возложено с 13.05.2008 на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития).

Таким образом, полномочия собственника в отношении ФГУП "УЗМПИ" осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение спорным договором залога его прав и законных интересов. Приведенные основания оспаривания договора могут затрагивать права и законные интересы сторон договора либо лиц, имеющих права в отношении заложенного имущества. Истец не является стороной договора залога N К-04-134-2008 от 01.07.2008, и на момент заключения данного договора его права не были нарушены.

Таким образом, истец не может считаться заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим вывод о действительности или недействительности договора не будет влиять на его права и обязанности, возникающие в связи с этим договором. Кроме того, истец также не представил доказательства того, какие его права и законные интересы будут восстановлены в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не вправе было обращаться с настоящим иском в арбитражный суд.

В связи с указанным, выводы суда первой инстанции о том, что истец в данном случае имеет право обращения с иском о признании сделки ничтожной, поскольку обладает соответствующим материально-правовым интересом, является ошибочным.

При таких обстоятельствах в иске Территориальному управлению Росимущества следует отказать.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2009 по делу N А07-9941/2009 отменить.

В иске Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан в пользу коммерческого банка социальной защиты населения общества с ограниченной ответственностью "Соцкредитбанк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков