Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 18АП-8559/2009

г. Челябинск

13 октября 2009 г.

N 18АП-8559/2009 Дело N А76-11221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009

по делу N А76-11221/2009 (судья Лакирев А.С.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" - Масгутова А.Р.(доверенность от 31.12.2008), Жамиловой Г.Х.(доверенность от 04.05.2009),

от индивидуального предпринимателя Шельмиева Вячеслава Завлуновича - Афанасьева А.В.(доверенность от 27.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания" (далее - ООО "Областная электросетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шельмиеву Вячеславу Завлуновичу (далее - ИП Шельмиев В.З., ответчик) о взыскании 306 543 руб. 25 коп. задолженности за бездоговорное пользование электроэнергией.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Областная электросетевая компания" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что представленный в материалы дела акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 61-34-52 от 22.07.2008 соответствует требованиям действующего законодательства. Также ссылается на то, что данный акт содержит сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии. Ответчик при составлении акта N N61-34-52 от 22.07.2008 присутствовал , все положения изложенные в акте подтверждены его подписями, каких либо претензий и замечаний ответчиком не представлено. Доказательств принятия спорного объекта в аренду ООО "Троицкмясопродукт" с 09.07.2008 в материалы дела не представлено (ст. 655 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен просит решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене, по следующим оснвоаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки режима потребления объекта - производственной базы, расположенной по адресу: г. Троицк, ул. Тельмана,33 установлено, что энергоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ИП Шельмееву В.З., осуществляется в отсутствие договора на энергоснабжение, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 01-34-52 от 22.07.2008(т.1, л.д.9).

Ссылаясь на факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 08.09.2006 по 27.07.2008, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов не усматривается доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что бездоговорное потребление электрической энергией осуществлено именно ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по оплате потреблённой электрической энергии.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Таким образом, сетевые организации наделены как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучетного (бездоговорного) потребления с последующим уведомлением энергосбытовой организации.

Из системного толкования ст. ст. 3, 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.2003 "Об электроэнергетике", п.п. 5, 8 Правил функционирования следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.2003 "Об электроэнергетике", п. 61, 62 Правил функционирования).

Согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п. 151 Правил функционирования под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения) в соответствии с названными правилами осуществляется технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Стоимость выявленного объема в силу п. 156 Правил функционирования бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

По смыслу данной нормы, а также п. 155 Правил функционирования истец должен был доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком, наличие договора, а также размер стоимости потреблённой энергии. Ответчик в свою очередь, должен доказать отсутствие бездоговорного потребления электрической энергии либо ее фактическую оплату (приобретение и оплата по факту, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (абз.3 п. 155 Правил функционирования).

Согласно пункту 152 Правил функционирования, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергии.

22.07.2008 истцом была произведена проверка режима потребления объекта, расположенного в г. Троицке, по ул. Тельмана,33 в помещениях: 1. сторожка, 2. цех по изготовлению мебели, 3. сварочный цех, 4 склады, в результате которой выявлено отсутствие прибора учета в РУ-0.4, указана дата предыдущей проверки - 2006 г., рассчитана нагрузка - 5,016 кВт. (т.1, л.д. 9). Указанный акт подписан ИП Шальмиевым В.З. без замечаний.

Представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 22.07.2008 N 01-34-52 является надлежащим доказательством, поскольку составлен без нарушений порядка, предусмотренного Правилами функционирования.

В силу абз.1 п.156 Правил функционирования стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 21.09.2007 N 21/178 в случае отсутствия у потребителя договора на энергоснабжение, расчет за потребленную энергию производиться по максимальному тарифу (низкое напряжение непромышленной группы потребителей), или 3,132 руб./кВт.ч, при расчетах за потребленную энергию к тарифам применяются налоги в соответствии с действующим законодательством (п.п. 2, 3 примечания к приложению N 1 к вышеназванному постановлению).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1, ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Поскольку доказательств уплаты стоимости потребленной без договора электрической энергии ответчиком не представлено, то арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.09.2006 по 22.07.2008 в размере 304 318 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 22.07.2008 по 27.07.2008 стоимость потреблённой без договора электроэнергии взысканию не подлежит, так как в соответствии со ст. 156 Правил функционирования стоимость выявленного объема взыскивается на основании акта о бездоговорном потреблении. Такой акт составлен 22.07.2008, за последующие пять дней потребление электроэнергии без договора истцом документально не подтверждено.

Что касается представленных в материалы дела свидетельств о праве собственности на расположенные по адресу: г. Троицк, ул. Тельмана, 33 объекты - склад солиN 2, здание-вино-разливочный цех, подъездной железно-дорожный путь, проходная, котельная, склад солиN 1, овощной склад N 1, общетоварный склад, нежилое здание выставки образцов товаров со столовой, овощной склад N 2 (т.1, л.д. 50-59, 60-69), то они не являются надлежащим доказательством, поскольку подтверждают право собственности иного лица Шельмиева Аркадия Завлуновича на нежилые объекты, не являющиеся предметом спора по настоящему делу.

В подписанном ответчиком акте о неучётном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 01-34-52 от 22.07.2008 указаны иные нежилые объекты, расположенные по адресу: г. Троицк, ул. Тельмана, 33, а именно: сторожка, цех по изготовлению мебели, сварочный цех, склады (т.1, л.д.9).

Ссылка ответчика на договор аренды N 2 от 09.07.2008 также не несостоятельна, поскольку предметом данного договора является имущество, которое объектом обязательственных отношений между истцом и ответчиком при рассмотрении настоящего спора не является.

Кроме того, из смысла п. 156 Правил функционирования, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается не с собственника помещения, а с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Проведенная истцом 22.07.2008 проверка выявила такое лицо - ИП Шельмиева В.З.

В силу ст. 152 Правил функционирования, лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, вправе изложить в акте свои объяснения по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Ответчик же свои возражения по спорному факту не изложил, перечень документов, находящихся в стадии оформления, не конкретизировал, о нахождении имущества в аренде не заявил, подписал акт от 22.07.2008 без замечаний

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 по делу N А76-11221/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шельмиева Вячеслава Завлуновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Областная электросетевая компания"304 318 руб. 68 коп. неосновательного обогащения 7 575 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску и 990 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.