Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 18АП-8617/2009

г. Челябинск

N 18АП-8617/2009

15 октября 2009 г.

Дело N А47-5582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2009

по делу N А47-5582/2009 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ

Администрация Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орскгазстрой-1" (далее - ООО "Орскгазстрой-1", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия "Магнитогорскинвестстрой" (далее - МП "Магнитогорскинвестстрой", третье лицо), о взыскании 671 779 руб. - неосновательного обогащения, возникшего в результате невыполнения работ по строительству распределительных газовых сетей в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области (ул.Труда (от пер.Юбилейного и на юг), ул.Молодёжная (от пер.Юбилейного и на юг), ул.Магистральная (от пер.Юбилейного и на юг) с прилегающими переулками от ул.Дружбы до ул.Магистральной) в рамках муниципального контракта N 22-08 от 30.06.2008.

До принятия решения по существу спора, в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено, и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 465 137 рублей.

Истец обратился в суд с заявлением об обеспечении исковых требований путем наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска в размере 465 137 руб. (л.д.5-9).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2009 в удовлетворении заявления об обеспечении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что ввиду подачи в суды исков к ответчику о взыскании задолженности и возбуждении в отношении него исполнительного производства объем имущества ООО "Орскгазстрой-1" может уменьшиться и затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Кроме того, у истца имеются основания полагать о возможной реализации ответчиком своего имущества, а потому полагает, что принятие обеспечительных мер обоснованно и отвечает требованиям, предусмотренным ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ч.1, ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, что предусмотрено ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ; обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из искового заявления, предъявление иска мотивировано тем, что ответчиком не исполняются обязательства по муниципальному контракту N 22-08 от 30.06.2008, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в сумме 465 137 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер по иску, обоснованно принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что непринятие таких мер может причинить истцу значительный ущерб, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу, что в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п.13 постановления от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п.10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что ввиду подачи в суды исков к ответчику о взыскании задолженности и возбуждении в отношении него исполнительного производства объем имущества ООО "Орскгазстрой-1" может уменьшиться, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, бездоказательна, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие или отчуждение своего имущества.

Факт рассмотрения арбитражными судами нескольких исков к ответчику с крупными размерами исковых требований сам по себе не подтверждает необходимость принятия обеспечительных мер по данному делу, поскольку не свидетельствует о намерении ответчика реализовать имущество с целью затруднить исполнение судебного решения. Доказательств указанных намерений либо действий ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2009 по делу N А47-5582/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева