Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 18АП-8698/2009

г. Челябинск

Дело N А07-12146/2009

16 октября 2009 г.

N 18АП-8698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс им М. Гафури" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу N А07-12146/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэкономгазмонтажоборудование" (далее - ООО "ТЭГМО") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" (далее - ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури") о взыскании 63 060 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда и 1 860 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска).

Решением от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, при условии, что договор подряда признан незаключённым, судом неправомерно применены нормы ст. ст. 309-310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации; сумма взысканной в доход федерального бюджета государственной пошлины рассчитана неверно, без учёта уточненных исковых требований.

ООО "ТЭГМО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

С учетом заявленного ходатайства, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2008 между ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" (заказчик) и ООО "ТЭГМО" (подрядчик) подписан договор подряда N 78-СМР, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: проект на узел учета котельной; организация проведения экспертиз проекта узла учета; изготовление и доставка блочной котельной КБА-150-THERM 50(Т); пуско-наладочные работы на объекте ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 13-15).

Согласно акту приёмки проектной продукции от 30.12.2008, истцом выполнен рабочий проект "Узел учёта газа котельной" на сумму 63 142 руб. 92 коп. (л.д. 18).

В материалах дела имеется подписанная сторонами товарная накладная N 134 и счет-фактура N 238 от 30.08.2008, свидетельствующие о передаче ООО "Башкирский Птицеводческий комплекс им. М.Гафури" изготовленной ООО "ТЭГМО" блочной котельной на сумму 1 525 000 руб. (л.д. 16, 40).

В соответствии с представленным ООО "ТЭГМО" уточнённым расчётом, 29.07.2008 и 06.10.2008 ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" была произведена оплата в сумме 1 525 000 руб. и 63 142 руб. 92 коп. (л.д. 39).

Ответчиком не оплачены пуско-наладочные работы, фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком на сумму 63 060 тыс. 38 коп. (акт выполненных работ от 27.02.2009 - л.д. 20, справка о стоимости выполненных работ от 27.02.2009 - л.д. 19).

17.04.2009 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение с требованием о погашении долга в сумме 63 060 руб. 38 коп., которое заказчик оставил без удовлетворения (т. 1, л.д. 22).

Наличие задолженности заказчика за выполненные подрядные работы в размере послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор подряда является незаключенным, между тем факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора подряда является срок выполнения работ.

Поскольку в договоре подряда от 28.07.2008 отсутствуют условия о сроке окончания выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора.

В то же время, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Представленные в материалах дела акты выполненных работ, товарная накладная и справка о стоимости выполненных работ подписаны как подрядчиком, так и заказчиком, в лице генерального директора ООО "Башкирский Птицеводческий комплекс им. М.Гафури" С.В. Евстигнеева, без замечаний и возражений. Достоверных сведений о том, что объем выполненных работ, указанный в данных документах, не соответствует фактическому суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом ст. ст. 309-310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании договора подряда незаключённым, отклоняются как основанные на их неправильном толковании.

Указание на неправильный расчет взысканной в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины не может быть принято во внимание, поскольку определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15.09.2009 судом первой инстанции указанная сумма была изменена (л.д. 55-56).

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТЭГМО", оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2009 по делу N А07-12146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская