|
г. Челябинск
|
Дело N А76-11146/2009
|
|
16 октября 2009 г.
|
N 18АП-8656/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 по делу N А76-11146/2009 (судья Мухлынина Л.Д.), при участии: от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Анкер" - Рязанова С.В. (доверенность от 08.07.2009), от общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" - Панина Е.Н. (доверенность от 11.01.2009),
УСТАНОВИЛ
закрытое акционерное общество "Строительная компания "Анкер" (далее - ЗАО "СК "Анкер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (далее - ООО "ЭлектроСтрой") о взыскании 9 552 488 руб. 24 коп., из которых 9 219 140 руб. 78 коп. - задолженность по договору субподряда и 333 347 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЭлектроСтрой" взыскано 9 219 140 руб. 78 коп. основного долга и 330 743 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "ЭлектроСтрой" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, стоимость работ, установленная в представленным в материалах дела сметном расчете, значительно завышена по соотношению с фактически произведенными затратами, в связи с чем необходимо проведение перерасчета и установления действительной стоимости работ.
ЗАО "СК "Анкер" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило возражения, в которых просит судебный акт оставить без изменения. Истец считает, что довод ответчика о том, что после подписания и исполнения договора установлена завышенная сметная стоимость работ, необоснован; в п. 3.2 договора подряда указано, сто общая стоимость работ изменению не подлежит; документы, подтверждающие выполнение работ, составлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "ЭлектроСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "СК "Анкер" - возражения на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены или изменения решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2008 между ООО "ЭлектроСтрой" (генподрядчик) и ЗАО "СК "Анкер" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 21-08/СБП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции электрических сетей 10 (6; 0,4) в поселках плановой застройки Шершни, Градский, Колхозный, в составе объектов, указанных в п. 1.1 договора (т. 1, л.д. 14-24).
Согласно п. 3.1. общая стоимость работ определяется сводным сметным расчётом N 1 (Приложение N 2 к договору) и составляет в текущих ценах 10 535 140 руб. 78 коп., в том числе НДС 18%.
Сводный сметный расчёт утвержден и подписан сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 26-27).
Пунктом 2.1. договора установлены срок начала и окончания работ: начало выполнения работ - 20.11.2008, окончание работ, в том числе подготовка объекта к сдаче в эксплуатации - 25.12.2008.
В соответствии с п. п. 3.6.-3.8. договора расчеты за выполненные работы производятся по факту их выполнения ежемесячно на основании актов формы N КС-2 и справок формы КС-3, которые субподрядчик представляет генподрядчику в срок не позднее 25 числа отчетного месяца. Представленная отчетность подлежит рассмотрению генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента представления или возвращается с мотивированным отказом. Учёт стоимости выполненных работ производится на момент оформления актов N КС-2 и справки N КС-3.
Выполненные работы были приняты подрядчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актами выполненных работ за декабрь 2008 г. N 08/95, N 08/96, N 08/97, N 08/98 (форма КС-2, т. 1, л.д. 30-36, 39-50, 53-63, 66-76) и справками о стоимости работ (форма КС-3, т. 1, л.д. 29, 38, 52, 65), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.
Сведений о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, сдачи работ с несоответствующим условиям договора качеством или завышении стоимости выполненных работ указанные документы не содержат.
В соответствии с п. 3.10. договора субподряда, оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 30 дней с момента получения выставленного субподрядчиком счета-фактуры.
25.12.2008 истцом выставлены счета-фактуры N 08/95, N 08/96, N 08/97 и N 08/98 (т. 1, л.д. 37, 51, 64, 77).
ООО "ЭлектроСтрой" оплатило выполненные работы частично, перечислив субподрядчику 1 316 000 руб. платежным поручением N 495 от 28.11.2008 (т. 1, л.д. 78).
07.04.2009 ЗАО "СК "Анкер" обратилось к ООО "ЭлектроСтрой" с претензией об уплате оставшейся суммы в размере 9 219 140 руб. 78 коп., которую генподрядчик оставил без удовлетворения (т. 1, л.д. 13).
Субподрядчик посчитал такое уклонение от оплаты выполненных работ неправомерным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Отклоняя доводы ответчика относительно того, что установленная сторонами стоимость работ является завышенной, суд указал на их неосновательность и недоказанность. Размер взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом уменьшен с учетом п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.
Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенны
