Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 18АП-8655/2009

г. Челябинск

Дело N А76-11840/2009

16 октября 2009 г.

N 18АП-8655/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Баканова В.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 по делу N А76-11840/2009 (судья Мухлынина Л.Д.), при участии: от закрытого акционерного общества "Строительная компания "Анкер" - Рязанова С.В. (доверенность от 08.07.2009), от общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" - Панина Е.Н. (доверенность от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Строительная компания "Анкер" (далее - ЗАО "СК "Анкер") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (далее - ООО "ЭлектроСтрой") о взыскании 3 255 867 руб. 83 коп., из которых 3 142 249 руб. 76 коп. - задолженность по договору субподряда и 113 618 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЭлектроСтрой" взыскано 3 142 249 руб. 76 коп. основного долга и 112 730 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЭлектроСтрой" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, стоимость работ, установленная в представленным в материалах дела сметном расчете, значительно завышена по соотношению с фактически произведенными затратами, в связи с чем необходимо проведение перерасчета и установления действительной стоимости работ.

ЗАО "СК "Анкер" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило возражения, в которых просит судебный акт оставить без изменения. Истец считает, что довод ответчика о том, что после подписания и исполнения договора установлена завышенная сметная стоимость работ, необоснован; в п. 3.2 договора подряда указано, что общая стоимость работ изменению не подлежит; документы, подтверждающие выполнение работ, составлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "ЭлектроСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "СК "Анкер" - возражения на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2008 между ООО "ЭлектроСтрой" (генподрядчик) и ЗАО "СК "Анкер" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 19-08/СБП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции электрических сетей в поселках плановой застройки Миасский (ул. Брянская, ул. Матросова), Некрасова в составе объектов, указанных в п. 1.1 договора (т. 1, л.д. 13-23).

Дополнительным соглашением от 25.11.2008 стороны изменили объем выполняемых работ, что привело к изменению стоимости договора, которая составила 7 124 749,76 руб. (п. 3.1) (т. 1, л.д. 24-25)

Перечень работ содержится в локальных сметных расчетах, утвержденных и подписанных сторонами без замечаний (т. 1, л.д. 26-50).

Пунктом 2.1. договора установлены срок начала и окончания работ: начало выполнения работ - 12.11.2008, окончание работ, в том числе подготовка объекта к сдаче в эксплуатации - 25.12.2008.

В соответствии с п. п. 3.6.-3.8. договора расчеты за выполненные работы производятся по факту их выполнения ежемесячно на основании актов формы N КС-2 и справок формы КС-3, которые субподрядчик представляет генподрядчику в срок не позднее 25 числа отчетного месяца. Представленная отчетность подлежит рассмотрению генподрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента представления или возвращается с мотивированным отказом.

Выполненные работы были приняты подрядчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актами выполненных работ за декабрь 2008 г. N 08/93, N 08/94 (форма КС-2, т. 1, л.д. 52-64, 67-77) и справками о стоимости работ на сумму 7 124 749,76 руб. (форма КС-3, т. 1, л.д. 51, 66), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями обществ.

Сведений о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, сдачи работ с несоответствующим условиям договора качеством или завышении стоимости выполненных работ указанные документы не содержат.

В соответствии с п. 3.10. договора субподряда, оплата выполненных работ производится на основании подписанного сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в течение 30 дней с момента получения выставленного субподрядчиком счета-фактуры.

25.12.2008 истцом выставлены счета-фактуры N 08/93 и N 08/94 (т. 1, л.д. 65, 78).

ООО "ЭлектроСтрой" оплатило выполненные работы частично, перечислив субподрядчику 3 982 500 руб. платежным поручением N 447 от 18.11.2008 (т. 1, л.д. 79).

07.04.2009 ЗАО "СК "Анкер" обратилось к ООО "ЭлектроСтрой" с претензией об уплате оставшейся суммы в размере 3 142 249 руб. 76 коп., которую генподрядчик оставил без удовлетворения (т. 1, л.д. 12).

Субподрядчик посчитал такое уклонение от оплаты выполненных работ неправомерным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Отклоняя доводы ответчика относительно того, что установленная сторонами стоимость работ является завышенной, суд указал на их неосновательность и недоказанность. Размер взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом уменьшен с учетом п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Актами приемки выполненных работ подтверждено фактическое выполнение ЗАО "СК "Анкер" работ по реконструкции электрических сетей, данные работы ответчиком приняты без замечаний и возражений.

Наличие задолженности в размере 3 142 249 руб. 76 коп. подтверждено ответчиком при подписании актов сверки взаимных расчетов по договору субподряда от 12.11.2008 N 19-08/СБП по состоянию на 31.12.2008 и 22.06.2008 (т. 1, л.д. 80, т. 2, л.д. 4).

Поскольку оплата принятых ООО "ЭлектроСтрой" работ произведена им только частично, требования истца о взыскании 3 142 249 руб. 76 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость работ, установленная сметным расчетом, значительно завышена по соотношению с фактически произведенными затратами, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЭлектроСтрой" не представило, стоимость работ установлена сторонами в дополнительном соглашении к договору субподряда, при приемке работ какие-либо возражения ответчиком по поводу завышения их стоимости не заявлялись.

Кроме того, данным доводам заявителя дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 по делу N А76-11840/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЭлектроСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

В.В. Баканов Г.Н. Богдановская