Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-8766/2009

г. Челябинск

19 октября 2009 г.

N 18АП-8766/2009 Дело N А76-11440/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алпет"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 года

по делу N А76-11440/2009 (судья Кузнецова М.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алпет" (далее - ООО "Алпет") о взыскании 45 475 руб. 30 коп. задолженности по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи за период с июля по декабрь 2008 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2009 исковые требования ОАО "Уралсвязьинформ" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Алпет" просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ненаправление ему счетов-фактур на оплату услуг за спорный период, в связи с чем он не мог их оплатить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.05.2006, 27.04.2006, 03.10.2006, 05.04.2006 между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор) и ООО "Алпет" (абонент) подписаны договоры об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 N N 1265049/1075208, 1265049/1072170, 769988, 1265049/1064538, 1265049/776959, согласно условиям которых оператор обязуется оказывать абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800, а оператор обязуется оплатить оказанные оператором услуги или наборы услуг связи в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг согласно прейскуранту оператора (л.д. 7-34).

Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2008 г. оказывал ответчику услуги связи, что подтверждается представленными в дело расшифровками по номерам и счетами (л.д. 36-57).

Претензией N 6 от 05.02.2009 истец потребовал от ответчика оплаты предоставленных услуг (л.д. 58, 59).

Ссылаясь на неоплату ответчиком предоставленных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что в июне-декабре 2008 года истец оказал ответчику согласованные сторонами услуги связи. Задолженность на 30.08.2008 составила 45 457 руб. 30 коп. Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на сумму 45 475 руб. 30 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями ответчика в апелляционной жалобе.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора абонент оплачивает оказываемые в рамках настоящего договора услуги по авансовой или кредитной (отложенный платёж) системе оплаты в соответствии с выбранным тарифным планом путём расчётов, в том числе посредствам карты оплаты услуг подвижной связи.

Оплата услуг связи посредствам отложенного платежа осуществляется абонентом в следующем порядке: абонент осуществляет внесение денежных средств за оказанные услуги связи по окончании отчётного периода - календарного месяца, не позднее 16 числа, следующего за отчётным.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 45 475 руб. 30 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 45 475 руб. 30 коп. за оказанные услуги обоснованны, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст.ст. 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о непредставлении ему счетов-фактур на оплату оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку законом и договором не предусмотрена зависимость оплаты оказанных услуг от предъявления счетов фактур.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 года по делу N А76-11440/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алпет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских