Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-7564/2009

г. Челябинск

Дело N А07- 8909/2009

19 октября 2009 г.

N 18АП-7564/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРПИ "Медиа Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-8909/2009 (судья Безденежных Л.В.),

при участии:

индивидуального предпринимателя Гафурова Рависа Рафаэловича, Гафуровой Э.Г. (доверенность N 3992 от 09.07.2009)

УСТАНОВИЛ:

30.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "АРПИ "Медиа Сервис" (далее - истец, поставщик, ООО "АРПИ "Медиа Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Гафурову Равису Рафаэловичу (далее - ответчик, покупатель, Гафуров Р.Р.) о взыскании 95 589,55 руб. суммы долга и 33 609,12 руб. пени (т.1, л.д.4-5)

В обоснование истец ссылается на нарушение ответчиком условий оплаты по договору о распространении печатных изданий от 01.03.2008. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчику начислены пени, предусмотренные договором. Ответчику были поставлены печатные издания, но оплату их он своевременно не произвел.

Ответчик исковые требования не признает, при определении суммы долга не были учтены возвраты не реализованного товара.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, 37-40).

Суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности факта передачи печатной продукции ответчику, поскольку в товарных накладных отсутствует подпись и печать Гафурова Р.Р.

20.08.2009 от истца поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене судебного решения и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующее:

- судом не дана оценка возвратным накладным от покупателя, в которых производился возврат печатной продукции и указаны газеты и журналы по товарным накладным, по которым была произведена их поставка. Возвратными накладными подтверждается передача продукции ответчику,

- истец считает, что утверждения ответчика о наличном расчете за товары не являются обоснованными, так как в этом случае возврат нереализованной продукции не осуществляется.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен. Гафуров Р.Р. указывает, что часть товара он оплачивал путем безналичного перечисления средств, часть - наличными денежными средствами. При оплате товара наличными деньгами никаких документов и чеков не получал. Ответчик утверждает о систематичном нарушении обществом сроков поставки, поясняет, что возврат продукции осуществляет без документального оформления, накладные на возврат ему не выдавались. Покупатель подтверждает, что им была получена и оплачена печатная продукция на сумму 144956,45 руб.

Истец извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, установил следующие обстоятельства.

ООО "АРПИ "Медиа Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2006 свидетельством серии 02 N 005147302 (л.д.21), Гафуров Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2005, что подтверждается свидетельством серии 02 N 004743465 (л.д.143).

Между сторонами заключен договор о распространении печатных изданий от 01.03.2008, по которому истец обязуется поставить ответчику печатные издания (п.1.4), а ответчик обязуется принять поставленные издания и произвести оплату поставки (п. 1.1). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование печатных изданий, количество экземпляров, отпускная цена каждой конкретной поставки определяются в накладных. Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты на задолженность начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (т.1 л.д. 8-10).

Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар по расходным накладным (т.1, л.д. 40-49, 67-68), товарным накладным (т.1, л.д. 50-66, 69-104).

Ответчиком продукция, поставленная по товарным накладным, была частично оплачена в размере 144 956,45 руб., что ответчиком подтверждается и истцом не оспаривается.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 01.03.2009 между сторонами, по данным ООО "АРПИ "Медиа Сервис" задолженность ответчика составляет 95 589,55 руб. (т.1, л.д.11-13).

Поставщик направлял в адрес покупателя претензию N 30-с от 18.03.2009 (т.1, л.д.18) с предложением погасить задолженность по договору.

Задолженность ответчиком погашена не была.

В связи с наличием задолженности по оплате истец обратился в суд с иском по настоящему делу о взыскании суммы основного долга и пени, установленной договором.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего:

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт поставки товара покупателю подтверждается возвратными накладными на нереализованную ответчиком продукцию и указывает, что ответчик этот товар, несмотря на отсутствие подписей в накладных получал.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом первой инстанции верно установлено, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания является факт поставки товара ответчику.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 названного федерального закона документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (ч.4 ст.9)

Представленные товарные накладные N WMC - 0063803, WMC -0063821, WMC -0065868, WMC -0066812, 443,5221, 5222, 665, 844,1717, 2443,3478,4134, 4807, 5219, 5512, 6166, 7779, 15097, 14128, 14004, 130, 77, 12954, 12644. 12261, 11144, 12712, 10185, 9116 (л.д.69-104) не содержат подписи ответчика и оттиска печати Гафурова Р.Р.

Таким образом, факт передачи печатной продукции истцом ответчику не подтвержден, следовательно, у ответчика обязанности по оплате продукции не возникло.

Наличие возвратных накладных не является прямым доказательством того, что печатная продукция была поставлена Гафурову Р.Р. в том объеме и на ту сумму, на которую по данным истца у ответчика возникла задолженность. В связи с чем, данный довод ООО "АРПИ "Медиа Сервис" подлежит отклонению. Кроме того, возвратные накладные в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств передачи продукции покупателю поставщиком представлено не было.

С учетом изложенного, требования ООО "АРПИ "Медиа Сервис" о взыскании с Гафурова Р.. суммы основного долга в размере 95589,55 руб. неправомерны.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч.1 ст.329 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты на задолженность начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку взыскание основного долга неправомерно, то начисление пени за нарушение сроков оплаты товара является необоснованным и взысканию не подлежит.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, основания для его переоценки отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Возвращается госпошлина, уплаченная в излишнем размере в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-8909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРПИ "Медиа Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Н.Дмитриева