Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-8800/2009

г. Челябинск

Дело N А76-4756/2009

19 октября 2009 г.

N 18АП-8800/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТехАртКом" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2009 по делу N А76-4756/2009 (судья Ефимов А.В., арбитражные заседатели Довженко Д.В., Нейман А.М.),

при участии:

от закрытого акционерного общества "ТехАртКом", Стояна Сергея Викторовичя, Алабугина Сергея Павловича - Хохулина В.В.(доверенности от 04.02.2009, от 12.02.2009),

от открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Худаковой С.И. (доверенность от 09.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТехАртКом" (далее - ЗАО "ТехАртКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" в лице Челябинского филиала (далее - ОАО "Промсвязьбанк", ответчик) о признании кредитного договора N 0024-07-1-41 от 20.12.2007 незаключенным.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стоян Сергея Викторовича и Алабугина Сергея Павловича (далее - третьи лица)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ТехАртКом" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что Закон Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 не может устанавливать дополнительные требования к кредитным договорам, кроме тех, которые предусмотрены гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснован. Полагает, что отсутствие в договоре согласования такого существенного условия, как имущественная ответственность банка за нарушение договора не свидетельствует о его заключенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца ответчика и третьих лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик (кредитор) и истец (заемщик) подписали кредитный договор N 0024-07-1-41от 20.12.2007, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. на срок до 19.11.2008 для финансирования текущей деятельности под 15% годовых (т.1, л.д. 6-11).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по поддержанию ежемесячного кредитового оборота денежных средств в размере 1 000 000 руб., кредитор имеет право установить процентную ставку за пользование кредитом в размере 16% годовых (п. 2.4договора).

В случае принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования, кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору, изменить процентную ставку за пользование кредитом соразмерно изменению ставки рефинансирования Банка России (п. 6.5).

Сторонами согласовано условие, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Стояна Сергея Викторовича, Алабугина Сергея Павловича, а также ипотекой принадлежащих заемщику нежилых зданий и земельного участка (т.1, л.д. 33-38).

Предоставление кредитором заемщику денежных средств в размере

20 000 000 руб. на основании заявления последнего от 28.12.2008 (т.1, л.д. 43) подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1, л.д. 39).

Из уточнения к исковому заявлению ОАО "Промсвязьбанк" к ЗАО "ТехАртКом" о взыскании 11 055 254 руб. 97 коп (т.1, л.д. 26-32), принятого к рассмотрению Еткульским районным судом Челябинской области, следует, что заемщиком произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 11 696 150 руб. 89 коп, а с июля 2008 допущено нарушение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. В отсутствие возражений по расчету задолженности (т.1, л.д. 42), по ходатайству ЗАО "ТехАртКом" определением от 27.01.2009 (т.1, л.д. 40-41) Еткульским районным судом назначено проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости переданных в залог объектов недвижимости.

Ссылаясь на несогласование сторонами существенного условия - имущественной ответственности ответчика как кредитной организации в нарушение требований ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор со стороны ответчика исполнен, разногласий относительно выданных и уплаченных кредитных средств не установлено. Суд, исходя из положений гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что существенными являются условия о сумме договора, процентах за пользование кредитом и сроке его возврата. При этом указал, что отсутствие в договоре положений об ответственности банка не влечет к признанию его незаключенным.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора следует, что существенные условия для договоров данного вида сторонами согласованы, о чём свидетельствует его подписание сторонами без возражений. Заявлений о включении в договор условий ответственности банка за нарушение условий кредитного договора не поступало, в связи с чем оснований считать указанное условие существенным условием договора, не имеется.

Кроме того, главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены виды и основания ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем наличие или отсутствие условий ответственности в договоре не имеет значения для целей договора кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий кредитного договора ответчик перечислил истцу на расчётный счёт денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1, л.д. 39).

Поскольку денежные средства переданы истцу, договор кредита считается заключенным.

Кроме того, со стороны ответчика имело место частичное исполнение условий кредитного договора, что следует из уточнения к исковому заявлению ОАО "Промсвязьбанк" к ЗАО "ТехАртКом" о взыскании 11 055 254 руб. 97 коп (т.1, л.д. 26-32), принятого к рассмотрению Еткульским районным судом Челябинской области.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является несостоятельной, как основанной на неправильном понимании норм права.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положения абзаца 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности определяют существенные условия не в гражданско-правовом смысле, а как условия, направленные на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Круг существенных условий гражданско-правовых договоров, в том числе договоров, заключаемых кредитными организациями и их клиентами, определяется гражданским законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2009 по делу N А76-4756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТехАртКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.