Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-8551/2009

г. Челябинск

N 18АП-8647/2009

19 октября 2009 г.

Дело N А76-13973/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А,

судей Ивановой Н.А., Дмитриевой Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейной комплекс"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2009

по делу N А76-13973/2009 (судья Попова Т.В.),

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейный комплекс" Акс А.И. (доверенность N 02\08 от 25.06.2009),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Ивановой Л.Н. (доверенность N 05-0\050234 от 16.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

03.07.2009 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейной комплекс" " (далее - плательщик, общество) с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) процентов за просрочку возврата переплаты по налогу в сумме 65 640,23 руб.

Плательщиком 17.10.2008 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, где указана сумма налога к возмещению 3 606 606 руб.

По ст. 88 п. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) камеральная проверка по налоговой декларации должна быть окончена не позднее трех месяцев после поступления этой декларации, т.е. до 18.01.2009, затем в 7 дневной срок должно быть принято решение о возмещении налога - до 23.01.2009. Решение о возмещении вынесено с нарушением срока - 03.03.2009. С учетом п.8 ст. 176 НК РФ (5 дней срока для возврата через федеральное казначейство) деньги должны поступить на счет плательщика до 28.01.2009, а поступили с опозданием - только 11.03.2009. Срок возмещения нарушен на 42 дня, должен быть начислен процент за просрочку, начиная с 12 дня после завершения камеральной проверки. Инспекция письмом от 30.03.2009 в оплате процентов отказала (л.д.2-3). Сумма процентов уточнена - она составляет 54 599 руб. (л.д.42).

Инспекция требования не признала, срок для камеральной проверки соблюден - он исчисляется с даты поступления декларации в налоговый орган (с 17.11.2008) (л.д.55).

Решением суда арбитражного суда от 12.08.2009 требования удовлетворены частично - признана обязанность уплатить проценты в сумме 3 900 руб., в остальной части отказано.

Суд пришел к выводу о том, что сроки для проведения камеральной проверки следует исчислять с даты получения налоговой декларации (17.11.2008), а не с даты ее сдачи плательщиком в почтовое отделение. Нарушение срока составило 3 дня. Доводы заявителя основаны на неверном толковании закона, т.к. срок, на который ссылается плательщик имеет значение для порядка представления налоговых деклараций, а не для определения сроков проведения проверок (л.д.62-64).

18.09.2009 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. По п.4 ст. 80 НК РФ сроком направления налоговой декларации является дата ее представления в почтовое отделение. Поскольку, документ передан на почту 17.10.2008, то и 3-месячный срок для проведения проверки следует исчислять, начиная с этой даты. Позиция подтверждается судебной практикой.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейной комплекс" " зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 08.02.2006, состоит на налоговом учете (л.д. 7), является плательщиком налогов, реорганизовано из ООО "Областной фондовый центр" (л.д.9).

17.10.2008 плательщиком на почту передан конверт с декларацией по НДС за 3 квартал 2008, который поступил в инспекцию 18.11.2008 (л.д.39). Даты сдачи и поступления подтверждаются штампами на конверте.

Проведена камеральная проверка, составлен акт N 94-160\15 от 19.02.2009, признано право на применение налогового вычета (л.д.35-38). 03.03.2009 принято решение N 94-56\15 о возмещении НДС в сумме 3 606 606 руб. (л.д.11), 22.01.2009 от плательщика поступило заявление о перечислении переплаты на расчетный счет (л.д.16), инкассовым поручением от 11.03.2009 произведен возврат через федеральное казначейство (л.д.12).

В письме от 30.03.2009 инспекция отказалась выплатить проценты, поскольку просрочки возврата не допущено - камеральная проверка проведена в период с 19.11.2009 по 19.02.2009, решение о возврате вынесено 03.03.2009 без нарушения сроков (л.д.17).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика началом срока камеральной проверки является дата сдачи декларации в почтовое отделение 17.10.2008). Деньги возвращены с нарушением на 42 дня, в связи с просрочкой инспекция обязана выплатить проценты.

Инспекция утверждает, что трехмесячный срок камеральной проверки и другие сроки начинаются с даты поступления декларации в налоговый орган (18.11.2008).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сроки для проведения камеральной проверки следует исчислять с даты получения налоговой декларации (17.11.2008), а не с даты ее сдачи плательщиком в почтовое отделение. Нарушение срока составило 3 дня. Доводы заявителя основаны на неверном толковании закона, т.к. срок, на который ссылается плательщик имеет значение для порядка представления налоговых деклараций, а не для определения сроков проведения проверок.

Решение суда является правильным и соответствует нормам налогового законодательства.

По п. 5 ст. 21 НК РФ плательщики налогов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканный налогов, пени, штрафов. Возврат производится в установленном законом порядке.

Пункт 2 ст. 88 НК РФ предусматривает, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Под понятием "представления налоговой декларации" следует понимать ее поступление в налоговый орган, поскольку, в ином случае возможность проверки декларации и права инспекции будут неосновательно ограничены, что нарушит баланс частных и публичных интересов.

Установлено, что длительный срок пересылки почтового отправления не был связан с действиями инспекции, которая не может нести ответственности на последствия действий третьих лиц.

По п.4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный срок определяет обязанности плательщика по представлению деклараций и не влияет на сроки проведения камеральных проверок.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2009 по делу N А76-13973/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чугунно-литейной комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова Н.Н.Дмитриева