Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-8773/2009

г. Челябинск

N 18АП-8773/2009

19 октября 2009 г.

Дело N А76-5558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автомобильный завод "Урал"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 года

по делу N А76-5558/2009 (судья Скрыль С.М.),

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кожевниковой А.П. (доверенность от 17.12.2008); от открытого акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" - Павловой Е.А. (доверенность N 84 от 16.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Автомобильный завод "Урал" (далее - ОАО "Автомобильный завод "Урал") о принятии п. 6 проекта договора от 14.08.2007 в редакции истца.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2009 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Автомобильный завод "Урал" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оснований для удовлетворения иска и принятия п.6 договора в редакции истца не имелось. По его мнению, редакция ответчика соответствовала положениям согласованной сторонами инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "АЗ "Урал", примыкающем к станции Миасс-1 ЮУЖД от 16.03.2007.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что принятая судом редакция п. 6 договора соответствует п. 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Автомобильный завод "Урал" (владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 8-11).

Согласно п. 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям.

Из протокола разногласий и протокола N 1 рассмотрения разногласий по проекту договора следует, что стороны не достигли согласия по п. 6 договора (л.д. 12, 14, 16).

Ссылаясь на неурегулирование сторонами разногласий по п. 6 договора, истец передал их на рассмотрение суда.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Стороны не пришли к согласию по п. 6, в связи с чем передали на рассмотрение суда неурегулированный пункт договора. Поскольку стороны не пришли к согласию, разрешая разногласия, суд руководствовался положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Порядок подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, согласовываемый сторонами, предусмотрен п.п. 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, согласно которым подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Уведомление о времени подачи порожних вагонов под погрузку не требуется, если погрузка производится в вагоны, освобождающиеся из-под выгрузки на этом железнодорожном пути необщего пользования (сдвоенные операции).

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Предлагаемая истцом редакция п. 6 договора соответствует указанным пунктам Правил.

В свою очередь, предлагаемая ответчиком редакция п. 6 договора основана на Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "Автомобильный завод "Урал", примыкающем к станции Миасс - 1 Южно-Уральской железной дороги, предусматривающей обмен передач между станцией Миасс-1 и подъездным путём по графику подачи уборки вагонов, являющемуся приложением N 2 к инструкции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что такой порядок регулирует и оптимизирует работу подразделений ответчика и удобно для работы станции Миасс-1.

Вместе с тем, указанная Инструкция не является нормативным актом, обязательным для применения при согласовании сторонами условий договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что редакция п. 6 договора, предложенная истцом, соответствует п.п. 3.4, 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, обязательным для применения, а предлагаемая ответчиком редакция основана на положениях Инструкции, не являющейся нормативным документом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно п. 6 договора принят в редакции истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009 года по делу N А76-5558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автомобильный завод "Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова