Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 18АП-8339/2009

г. Челябинск

"13" октября 2009 г.

Дело N А76-14974/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009

по делу N А76-14974/2009 (судья Ваганова В.В.), при участии: от ООО "Трейд-Сервис" - Бурякова Д.Н. (доверенность от 22.08.2009, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Челябинска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Трейд-Сервис") к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, ООО "Трейд-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штраф в сумме 30000 руб.

Общество не согласилась с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что прокурором не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Виновность общества не исследовалась, в протоколе и в решении суда не указано, при каких обстоятельствах совершено правонарушение, а также не указано место, время и способ совершения нарушений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель прокурора не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Трейд-сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска 28.03.2006, за основным государственным регистрационным номером 1067452008348, о чем выдано свидетельство серии 74 N 004660410.

ООО "Трейд-сервис" выдана лицензия от 14.04.2006 N АСС-74-600068 сроком действия с 15.04.2006 по 14.04.2011 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 17).

В связи с поступившим заявлением от 16.06.2009 N 17, подписанным представителями ООО "Мегаавто", ООО "Беркут2", ООО "Транс-Сервис" об осуществлении ООО "Трейд-Сервис", ООО "Сервис-Транс", ООО "Челябинское маршрутное такси", ИП Темниковой Т.В., ИП Прожировым А.А. перевозки пассажиров маршрутным такси по маршруту N 46К без необходимых разрешений и согласований (л.д. 55), прокуратурой г. Челябинска проведена проверка соблюдения ООО "Трейд-сервис" лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности.

В результате проверки прокурор посчитал, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с организацией пассажирских перевозок в режиме маршрутного такси, в том числе по маршруту N 46 К.

Данный маршрут в маршрутную сеть, утвержденную постановлением главы города от 17.06.2008 N 121-П, не входит, при этом отсутствуют паспорт маршрута, расписание и схема движения, утвержденные администрацией г. Челябинска.

По материалам проведенной проверки 13.07.2009 прокурором г. Челябинска в присутствии директора ООО "Трейд-сервис" Даутовой А.З. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-9).

Согласно объяснениям от 09.07.2009 директор общества Даутова А.З. не отрицала отсутствие согласованных с администрацией г. Челябинска паспорта и схемы движения маршрута N 46 К, пояснила, что на маршруте N 46 К у общества было задействовано три машины (л.д. 10).

Посчитав, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а рассмотрение указанных дел в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, прокурор г. Челябинска обратился в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Как установлено пунктами 5.1-5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта от 08.01.1997 N 2 организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке.

Открытие автобусного маршрута осуществляется после обследования маршрута комиссией в установленном данным Положением порядке. При этом владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами; обеспечить каждого водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

Решением Челябинской городской Думы третьего созыва от 22.11.2005 N 8/27 утверждено "Временное положение об организации транспортного обслуживания населения на территории г. Челябинска" (действовавшее на момент совершения правонарушения) нормами которого регулировались отношения, связанные с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению, организацией и осуществлением транспортного обслуживания населения в границах Челябинского городского округа, осуществлением контроля за работой пассажирского транспорта и качества обслуживания населения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, работающими в системе пассажирского транспорта. Положение устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок, устанавливает компетенцию в этой области Администрации города Челябинска и ее структурных подразделений, определяет порядок и источники финансирования пассажирских перевозок.

Согласно п.10 данного положения маршрутная сеть городского пассажирского транспорта общего пользования (далее - маршрутная сеть города Челябинска) утверждается постановлением Главы города Челябинска по представлению Управления транспорта Администрации города, согласованному с Комиссией по экономике, муниципальному имуществу и городской инфраструктуре Челябинской городской Думы. В соответствии с п.11 маршрутная сеть представляет собой реестр маршрутов по видам транспорта, включающий в себя порядковый номер, наименование маршрута с указанием начального и конечного пунктов.

Пунктом 12 Временного положения перевозка пассажиров по маршруту осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - Перевозчик) на основании паспорта маршрута по маршрутной сети города Челябинска, который разрабатывается и утверждается управлением транспорта Администрации г. Челябинска (п. 13).

Так же данным Временным положением были определены и основные условия, определяющие деятельность перевозчиков (раздел 7). Согласно п. 32 действующими перевозчиками признавались перевозчики, имеющие паспорт маршрута, утвержденный администрацией города Челябинска в лице управления транспорта. При этом действующий перевозчик имел право обслуживать закрепленный за ним маршрут до тех пор, пока этот перевозчик имел паспорт маршрута, утвержденный управлением транспорта администрации города Челябинска (п.33). Также Временное положение предусматривало, что схема маршрута с указанием опасных участков согласовывалась с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД города Челябинска и утверждалась управлением транспорта администрации города Челябинска (п.40); а расписание движения транспортных средств по каждому маршруту утверждалось Управлением транспорта администрации города Челябинска (п.41).

Постановлением Главы г. Челябинска от 17.06.2008 N 121-п утверждена маршрутная сеть городского пассажирского транспорта общего пользования, в том числе маршрутная сеть городского пассажирского транспорта общего пользования, внутримуниципальные маршруты, обслуживаемые в режиме маршрутного такси.

Как установлено судом первой инстанции, маршрут "46 К" в данной маршрутной сети не значится, одним из условий, предусмотренных выданной ООО "Трейд-сервис" лицензией является то, что регулярные автобусные перевозки пассажиров могут осуществляться только при наличии утвержденных и согласованных с органами местного самоуправления паспорта и схемы маршрута, расписания движения. Между тем, прокурор посчитал, что эти условия не выполняется. При этом в своем объяснении директор общества не отрицал отсутствия паспорта, расписания и схемы движения, утвержденных администрацией г.Челябинска в июне 2009 года.

При этом судом не учтено, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса (п. 16 постановления).

Апелляционная инстанция, исследовав доводы сторон и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2009, объяснение директора общества), пришла к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Как следует из содержания оспариваемого решения суда и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2009, в них изложено только описание выявленных прокурором обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушениями требований законодательства не установлена, причины нарушения не отражены ни в постановлении прокурора, ни в решении суда первой инстанции, которым обществу назначено административное наказание, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, привлекающими органами не изложены. Таким образом, ни прокурором, ни судом не были установлены фактические обстоятельства и действия общества по выполнению объективной стороны правонарушения, поскольку в указанных документах не указаны место, время, способ совершения правонарушения, период работы общества по указанному маршруту, количество автотранспорта, осуществлявшего перевозки, его идентифицирующие признаки - марка, номер, под управлением каких водителей осуществлялась работа по этому маршруту, что свидетельствовало бы об осуществлении обществом деятельности с нарушением лицензионных условий.

Из материалов дела следует, что прокурором фактически проверка общества не проводилась, поскольку данных о ее проведении материалы дела не содержат, акт проверки не составлялся, выход сотрудников прокуратуры для фиксации факта движения транспортных средств, принадлежащих обществу, по названному маршруту не осуществлялся.

Единственным проверочным действием по заявлению обратившихся в прокуратуру обществ, явилось взятие помощником прокурора г.Челябинска письменного объяснения директора ООО "Трейд Сервис" Даутовой А.З. (л.д. 10). Однако, судом первой инстанции не учтено, что данное объяснение не может быть признано надлежащим доказательством по делу об административным правонарушением, а также не учтены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Так, объяснение Даутовой А.З. не подписано должностным лицом, отобравшим такие объяснения. Директору общества как законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оспариваемого решения суда и постановления прокурора не следует, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследовался, привлекающим органом. В нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом решении и постановлении прокурора о возбуждении административного дела не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения судом первой инстанции не установлена и не доказана, следовательно, не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А76-14974/2009 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления прокурора г.Челябинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин В.М. Толкунов