Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-8630/2009

г. Челябинск

"19" октября 2009 г.

Дело N А47-3340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОрскИнтерСвязь"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009

по делу N А47-3340/2009 (судья Штырник В.М.),

при участии: от открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" - Харламовой Т.Н. (доверенность от 19.02.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Волга Телеком" в лице Оренбургского филиала (далее - ОАО "Волга Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "ОрскИнтерСвязь" (далее - ОАО "ОрскИнтерСвязь", ответчик) о взыскании 3 597 258 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги связи по договору о предоставлении сетевых услуг - пропуск местного, междугородного и международного трафика N 1 от 03.01.2001.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, отсутствует указание на фамилии, должности и документы, подтверждающие полномочия по приемке выполненных работ. Поэтому указанные акты, по мнению заявителя, не могут являться доказательством оказания истцом услуг ответчику. Кроме того, считает, что прейскурант "Тарифы на услуги связи, предоставляемые Оренбургским филиалом ОАО "Волга Телеком", заключение N 115\02-ИЛ испытательной лаборатории ОАО "Ростелеком" по проведению инспекционного контроля автоматизированной системы расчетов "Старт", сертификаты соответствия и лицензии не могут являться доказательствами факта предоставления услуг, поскольку указанный прейскурант отражает только порядок ценообразования на оказываемые истцом услуги, заключение подтверждает соответствие оборудования, используемого для оказания услуг нормативным требованиям, сертификаты и лицензии подтверждают только полномочия истца на оказание соответствующих услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что наличие или отсутствие актов выполненных работ не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг. По мнению истца, суд первой инстанции надлежащим образом проверил представленные документы по оказанию услуг, оценил их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Электросвязь Оренбургской области" ("Электросвязь") и ОАО "ОрскИнтерСвязь" (Оператор) 03.01.2001 заключен договор о предоставлении сетевых услуг - пропуск местного, междугородного и международного трафика. Предмет договора - взаимодействия сторон по оказанию телекоммуникационных услуг пользователям присоединяемой сети и сети общего пользования в соответствии с действующим законодательством. Электросвязь обязуется обеспечить доступ Оператора к сети общего пользования, пропуск телефонной нагрузки Оператора по сети общего пользования, а Оператор обязуется своевременно и полностью производить оплату (л.д.32).

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость международных услуг связи определяется на основании тарифов "Электросвязи". Счета за оказанные междугородные, международные услуги связи выставляются "Электросвязью" Оператору по окончании отчетного месяца (не позднее 30 числа отчетного месяца). Оператор перечисляет причитающиеся "Электросвязи" средства на его расчетные счета не позднее 10 (десяти) дней с момента получения счетов.

Согласно пункту 4.8 договора оператор обязан оплачивать работы по размещению базы данных СИС "Электросвязи", по действующим ценам "Электросвязи".

01.12.2002 ОАО "Электросвязь Оренбургской области" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Волга Телеком". В связи с этим были приняты дополнительные соглашения к договору о предоставлении сетевых услуг.

В период с сентября по декабрь 2008 года истец оказывал ответчику услуги связи.

За оказанные услуги ответчику предъявлены счета-фактуры от 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008, 31.12.2008 на 3 597 258 руб. 62 коп. (л.д.50-54).

Поскольку ответчик задолженность в сумме 3 597 258 руб. 62 коп. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон возникли из договора о предоставлении сетевых услуг - пропуск местного, междугородного и международного трафика N 1 от 03.01.2001.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального Закона "О связи" в редакции, действующей в период возникших отношений, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 3 597 258 руб. 62 коп. подтвержден актами выполненных работ от 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008, 31.12.2008 (л.д.55-58).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 3 597 258 руб. 62 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, не принимается во внимание, поскольку акты подписаны заместителем директора по финансам ОАО "ОрскИнтерСвязь" Спасенкиной Л.Н. и скреплены печатью ответчика. На основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Акты выполненных работ подписаны без замечаний. Ответчиком не представлены доказательства предъявления им претензий по поводу ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению услуг связи или требований о неправильном начислении стоимости оказанных услуг.

Объем оказанных истцом услуг связи подтверждается также расшифровками по услугам, оказанным ОАО "ОрскИнтерСвязь" за период сентябрь-декабрь 2008 года (л.д.74).

Кроме того, условиями договора не предусмотрено в обязательном порядке подписание и оплата полученных услуг на основании актов выполненных услуг. Факт оказания истцом ответчику услуг связи оценен судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами. Соответственно, наличие или отсутствие актов выполненных работ не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг. В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что указанные акты не могут являться доказательством оказания истцом услуг ответчику, является необоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что прейскурант "Тарифы на услуги связи, предоставляемые Оренбургским филиалом ОАО "Волга Телеком", заключение N 115/02-ИЛ испытательной лаборатории ОАО "Ростелеком" по проведению инспекционного контроля автоматизированной системы расчетов "Старт", сертификаты соответствия и лицензии не могут являться доказательствами факта предоставления услуг, отклоняется.

Указанный прейскурант отражает порядок ценообразования на оказываемые истцом услуги, утвержден приказом ОАО "Волга Телеком" от 17.12.2007 N 998, в котором установлены тарифы на услуги внутризоновой телефонной связи на территории Оренбургской области для всех потребителей.

Заключение N 115/02-ИЛ (л.д.75-83) доказывает использование сертифицированного оборудования для оказания услуг связи.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2009 по делу N А47-3340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ОрскИнтерСвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков