Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 18АП-8569/2009

г. Челябинск

16 октября 2009 г.

Дело N А76-9541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Баканова В.В., Соколовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелехиной Людмилы Владимировны

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009

по делу N А76-9541/2009 (судья Лакирев А.С.),

при участии подателя апелляционной жалобы - Мелехиной Л.В.,

от подателя жалобы - Барановой В.И. (доверенность от 23.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Червоткин Владимир Николаевич (далее - истец, ИП Червоткин) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Мелехиной Людмиле Владимировне (далее - ответчик, ИП Мелехина, податель апелляционной жалобы) с иском о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании суммы долга в размере 9 720 руб. 00 коп., а также уплаченной суммы государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2009 (резолютивная часть объявлена 28.07.2009) иск удовлетворен.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение истцом услуг по договору аренды. Дополнительное соглашение N 3, заключенное между истцом и ответчиком на предоставление рекламных и маркетинговых услуг, регламентирует отношения сторон по оказываемой услуге. При несогласии с условиями дополнительного соглашения ответчик не воспользовался правом на изменение или расторжение соглашения. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. 31.08.2009 между ИП Червоткиным и ИП Мелехиной заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды от 21.04.2008 N 4/2-27. Обязательство по оплате денежной суммы в размере 9 720 руб. 00 коп. не может быть исполнено в связи с тем, что данное дополнительное соглашение по своей сути недействительно (не заключено), так как не определен предмет соглашения. Дополнительное соглашение было подписано ИП Мелехиной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, так как у ответчика никогда не было намерения оплачивать рекламу комплекса в целом, без достижения какого-либо определенного результата от проведения мероприятия для ее отдела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и его представителя и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ИП Червоткина.

Ответчик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2008 между сторонами был заключен и подписан договор аренды нежилого помещения N 4/2-27, по условиям которого ИП Червоткин (арендодатель) передает, а ИП Мелехина (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 36 кв. м, указанное в приложениях N 1 и N 3 к указанному договору, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 166 (л. д. 7-17).

Размер платы за пользование помещением сторонами согласован в сумме 32 400 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора), арендная плата вносится на расчетный счет или в кассу арендодателя или путем зачета встречных обязательств (п. 4.2 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца аренды (п. 4.3 договора).

Арендованное имущество 15.05.2008 передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения (л. д. 17).

Стороны 31.08.2009 заключили дополнительное соглашение N 3, согласно которому раздел 2.4 договора аренды дополнен пунктом 2.4.23 "Арендатор обязуется ежемесячно направлять на проведение рекламных и маркетинговых мероприятий комплекса в целом 5 % от основной арендной платы путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре аренды, не позднее пятого числа календарного месяца. Арендодатель предоставляет по заявке арендатора полугодовые отчеты о целевом расходовании данных средств" (л. д. 17). Соглашение подписано лично ИП Червоткиным и ИП Мелехиной.

Исходя из суммы арендной платы, 32 400 руб. 00 коп., сумма на рекламные и маркетинговые мероприятия, подлежащая уплате ответчиком за период с 05.09.2008 по 05.03.2009, составила 9 720 руб.

Ответчик 06.03.2009 истребовал у истца отчет о целевом расходовании денежных средств (л. д. 25). Истец направил ответчику отчет от 11.03.2009 N 75 на оказание рекламных услуг с приложением доказательств оказания услуг (л. д. 28-55).

ИП Мелехиной 30.03.2009 ИП Червоткину направлено уведомление о том, что она отказывается оплачивать маркетинговый сбор за истекший период по причине неоказания услуг со стороны арендодателя по дополнительному соглашению (л. д. 56).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд (л. д. 4, 5).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.

Оценивая договор аренды нежилого помещения от 21.04.2008 N 4/2-27, с учетом требований п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит рассматриваемый договор заключенным, поскольку приложения к договору позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения истцом услуг по дополнительному соглашению N 3 к договору аренды от 21.04.2008 N 4/2-27 подтверждается представленными в материалы дела документами (л. д. 28-55).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из текста соглашения не следует, что обязанность ответчика по уплате оговоренной в соглашении суммы возникает лишь при достижении какого-либо положительного результата от проведения истцом оговоренной в соглашении работы по рекламированию комплекса.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение обязанности по оплате дополнительно оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя апелляционной жалобы в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в доводах подателя апелляционной жалобы имеются противоречия, а именно: податель жалобы одновременно указывает на незаключенность дополнительного соглашения N 3 и на его недействительность.

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что, заключая дополнительное соглашение N 3, ИП Мелехина заблуждалась относительно его предмета, а именно: полагала, что соглашение направлено на осуществление действий по рекламе ее отдела в комплексе, а не комплекса в целом.

Между тем, из текста указанного соглашения следует, что уплачиваемые ответчиком денежные средства предназначались именно на проведение рекламных и маркетинговых мероприятий в отношении комплекса в целом, а не каких-либо конкретных отделов.

Факт заблуждения ИП Мелехиной относительно предмета соглашения может являться основанием для оспаривания данного соглашения в порядке ст. 178 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, а не ничтожной. В силу указанного при рассмотрении настоящего спора вывод о недействительности сделки по основанию, указанному ответчиком, судом не может быть сделан.

Также довод ответчика о ненадлежащем проведении истцом рекламных мероприятий по существу сводится лишь к тому, что данные мероприятия относились к комплексу в целом, а не к отделу ИП Мелехиной, что в силу изложенного выше является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги в сумме 9 720 руб. 00 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-9541/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелехиной Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов Т.В.Соколова