Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 18АП-8701/2009

г. Челябинск

20 октября 2009 г.

Дело N А07-12430/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскавтодор"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009

по делу N А07-12430/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.),

при участии: от ответчика - Полифоровой В.И. (доверенность от 20.01.2009 N 14),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Центр-Комплект" (далее - ЗАО "Центр-Комплект", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскавтодор" (далее - ОГУП "Ульяновскавтодор", ответчик, должник) задолженности за поставленную продукцию в размере 3 650 523,11 рублей и пени за просрочку платежа в размере 1 414 543,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-12430/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан основной долг в полном объеме, пени за просрочку платежа взысканы в размере 800 000 рублей в связи с уменьшением судом первой инстанции размера неустойки.

Не согласившись с вынесенным решением, должник обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом первой инстанции не были учтены факты оплаты товаров в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, кроме того, суд первой инстанции вынес решение без учета акта сверки. Податель апелляционной жалобы также не согласен с размером неустойки, которая по его мнению является несоразмерной последствиям неисполненного обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 01 августа 2008 года между ЗАО "Центр-Комплект" (Поставщик) и ОГУП "Ульяновскавтодор" (Покупатель) был заключен договор N 50/08 по условиям которого (п.1.1) Поставщик обязуется передавать Покупателю щебень саткинский фр. 0-10 по цене 689 руб./тн. В количестве 1800 тн.

Дополнительными соглашениями N 1 от 25.08.2008, N 2 от 18.09.2008, N 3 от 09.10.2008, N 5 от 17.10.2008, N 6 от 24.10.2008, N 7 от 14.11.2008 стороны уточнили предмет договора в части наименования, количества и цены поставляемого товара.

В соответствии с п. 1.2 договора и дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, оплата щебня производится в течение 30 дней с даты поставки на основании счетов-фактур, выставленных за каждый рейс поставки. Основанием для выставления счетов-фактур является товарная накладная и железнодорожная квитанция на поставленный щебень.

В соответствии с условиями договора поставки N 50/08 от 01.08.2008 в редакции дополнительных соглашений, истец отгрузил в адрес ответчика по товарным накладным N 006 от 11.08.2008, N 007 от 13.08.2008, N 010 от 18.08.2008, N 018 от 29.08.2008, N 019 от 02.09.2008, N 020 от 02.09.2008, N 021 от 02.09.2008, N 022 от 02.09.2008, N 025 от 03.09.2008, N 030 от 05.09.2008, N 031 от 05.09.2008, N 032 от 05.09.2008, N 036 от 08.09.2008, N 037 от 10.09.2008, N 038 от 11.09.2008, N 040 от 12.09.2008, N 041 от 15.09.2008, N 042 от 15.09.2008, N 043 от 16.09.2008, N 044 от 16.09.2008, N 047 от 26.09.2008, N 050 от 01.10.2008, N 053 от 06.10.2008, N 054 от 06.10.2008, N 055 от 07.10.2008, N 058 от 09.10.2008, N 062 от 14.10.2008, N 067 от 17.10.2008, N 068 от 20.10.2008, N 070 от 21.10.2008, N 077 от 27.10.2008, N 082 от 31.10.2008, N 084 от 31.10.2008, N 088 от 10.11.2008, N 090 от 12.11.2008, N 094 от 17.11.2008, N 095 от 17.11.2008, N 101 от 24.11.2008, N 102 от 27.11.2008 и N 104 от 01.12.2008 продукцию на общую сумму 15 230 523,11 рублей., на оплату которой были выставлены счета-фактуры NN 007, 008, 011, 019, 020, 021, 022, 023, 026,031, 032, 033, 037, 038, 039, 041, 042, 043, 044, 045, 048, 051, 054, 055, 056, 059, 063, 068, 069, 071, 078, 083, 085, 090, 092, 096, 097, 103, 104, 107.

Однако, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом.

Факт наличия задолженности подателем жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом первой инстанции не были учтены факты оплаты товаров, судом апелляционной инстанции не принимается, так как в судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и представил акт сверки, в котором были отражены все платежи, полученные им до 10.08.2009. Платеж по платежному поручению N 815 от 10.08.2009 на сумму 150 000 рублей не мог быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как поступил на расчетный счет истца после вынесения решения судом. Дополнительный отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы (платежные поручения) были получены судом первой инстанции после вынесения решения по делу.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты товаров составила 3 650 523,11 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 50/08 от 01.08.2008 сторонами предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Суд первой инстанции принял во внимание компенсационную природу неустойки, а не карательную природу гражданско-правовой ответственности, ее явную несоразмерность условиям нарушения обязательства, применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил взыскиваемую неустойку до 800 000 рублей.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки были предметом рассмотрения судом первой инстанции и учтены им при вынесении обжалуемого решения, следовательно, оснований для повторного их рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2009 по делу N А07-12430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскавтодор" - без удовлетворения.

Возвратить областному государственному унитарному предприятию "Ульяновскавтодор" излишне уплаченную платежным поручением от 21.08.2009 N 1077 госпошлину в сумме 15 877 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев