Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 18АП-8086/2009

г. Челябинск

22 октября 2009 г.

N 18АП-8086/2009 Дело N А76-7309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Севрука Леонида Леонидовича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2009

по делу N А76-7309/2009 (судья Соцкая Е.Н.),

при участии: от Севрука Леонида Леонидовича - Петровой К.С. (доверенность от 17.09.2009, доверенность от 04.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

Севрук Леонид Леонидович (далее - Севрук Л.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Троицкий консервный комбинат" (далее - ООО "НПП-ТКК", общество, ответчик) о признании недействительным протокола от 16.02.2009 о назначении директором ООО "НПП-ТКК" Лузина Николая Александровича.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил признать недействительным решение общего собрания участников, оформленное протоколом от 16.02.2009 о назначении директором ООО "НПП - ТКК" Лузина Николая Александровича.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чапцов Артем Рудольфович (далее - Чапцов А.Р.), Орлов Михаил Юрьевич (далее - Орлов М.Ю).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Севрук Л.Л. просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. В нарушение пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства по делу арбитражный суд первой инстанции принял копию протокола N 27 от 16.02.2009. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, касающихся оспариваемого общего собрания, отказано необоснованно. Суд посчитал установленными обстоятельства, изложенные в отзыве ответчика, без исследования надлежащих доказательств. В нарушение пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО "НПП - ТКК", Чапцова А.Р., Орлова М.Ю. не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Севрука Л.Л. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца, заслушав представителя Севрука Л.Л., арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ Севрука Л.Л. от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с данным обстоятельством, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу подлежат возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2009 по делу N А76-7309/2009 отменить.

Принять отказ Севрука Леонида Леонидовича от иска о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 16.02.2009, о назначении директором ООО "НПП - ТКК" Лузина Николая Александровича.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Севруку Леониду Леонидовичу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 15.04.2009 Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Отделения N 8544/0001, а также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 02.10.2009 Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Отделения N 8544/0001.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева