Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 18АП-8954/2009

г. Челябинск

22 октября 2009 г.

N 18АП-8954/2009 Дело N А07-6968/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Альфиры Гаязовны

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009

по делу А07-6968/2009 (судья Журавлева М.В.),

при участии

от конкурсного управляющего Мелеузовского районного потребительского общества Ларкина Александра Александровича - Никитиной Э.Р. (доверенность от 19.10.2009);

от Башкирского республиканского союза потребительских обществ - Альмашевой М.А. (доверенность N 29 от 27.02.2009);

от Абдуловой Альфии Рафисовны - Альмашевой М.А. (доверенность N 2550 от 09.07.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каримова Альфира Гаязовна (далее - ИП Каримова А.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Мелеузовскому районному потребительскому обществу (далее - Мелеузовское РайПО, ответчик) о признании недействительными торгов от 10.03.2009 по продаже недвижимого имущества - магазина N 55, находящегося по адресу: Мелеузовский район, д. Кирзай (т. 1, л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просит суд торги от 10.03.2009 по продаже недвижимого имущества - магазина N 55 и договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Мелеузовским РайПО в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и Абдуловой Альфии Рафисовны признать недействительными с применением последствий недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 53-54).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, иск рассмотрен с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абдулова Альфия Рафисовна, (далее - Абдулова А.Р., победитель торгов) и Башкирский республиканский союз потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз) (т. 1, л.д. 50 - 51).

Решением от 28.08.2009 (резолютивная часть объявлена 04.08.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Каримова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.08.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 2-3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в непринятии судом во внимание того обстоятельства, что вопреки утвержденному Положению о продаже имущества на торгах посредством публичного предложения Абдуловой А.Р. подана заявка в простой письменной форме, а не заверенная нотариусом. Полагает, что указанное нарушение должно было повлечь отказ в допуске Абдуловой А.Р. к участию в торгах. Кроме того, заявитель считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу. Так, в объявлении от 07.02.2009 в газете "Путь Октября" определен размер задатка - 10% от начальной цены продажи имущества. Начальная цена определена в сумме 107 800 руб. Однако Абдуловой А.Р. внесен задаток в размере менее 10% от начальной цены. Полагает, что торги, проведенные с указанными нарушениями, являются недействительными, что влечет недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Мелеузовским РайПО в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и Абдуловой А.Р.

22.10.2009 в судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц против доводов апелляционной жалобы возражали. Полагают, что все требования, предъявляемые к проведению публичных торгов, соблюдены, нарушений правил проведения торгов выявлено не было. Просили решение суда оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей явившихся лиц, порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении неявившегося истца, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение арбитражного суда от 28.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2006 по делу N А07-24271/2005 Мелеузовское РайПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ларкин Александр Александрович.

Собранием кредиторов от 10.12.2008 (т. 1, л.д. 39) утверждено Положение (далее - Положение) и Предложение (далее - Предложение) конкурсного управляющего о порядке, сроках, об условиях продажи имущества Мелеузовского РайПО на торгах посредством публичного предложения путем отсечения цены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549 "Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены".

В соответствии с Предложением (т. 1, л.д. 37) на продажу посредством публичного предложения выставлено имущество Мелеузовского РайПО, разделенное на лоты:

- Лот N 1 - магазин N 55 площадью 292,3 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Бельская. Начальная цена продажи 64 700 руб., минимальная цена - 42 000 руб.;

- Лот N 2 - магазин N 146 площадью 280,6 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Иткучуково. Начальная цена продажи 60 800 руб., минимальная цена - 39 500 руб.;

- Лот N 3 - магазин N 81 площадью 92,2 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Новая Казанковка. Начальная цена продажи 19 250 руб., минимальная цена - 12 500 руб.;

- Лот N 6 - магазин N 55 площадью 124,8 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Кизрай. Начальная цена продажи 107 800 руб., минимальная цена - 70 000 руб.;

- Лот N 7 - магазин N 115 площадью 115 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Юмаково. Начальная цена продажи 80 850 руб., минимальная цена - 52 500 руб.;

- Лот N 9 - магазин N 79 площадью 62,1 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Озерки. Начальная цена продажи 21 600 руб., минимальная цена - 15 400 руб.;

- Лот N 11 - кафе площадью 214,9 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Нордовка. Начальная цена продажи 115 500 руб., минимальная цена - 82 500 руб.;

- Лот N 12 - коптильный цех площадью 180 кв.м., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Александровка. Начальная цена продажи 38 500 руб., минимальная цена - 27 500 руб.

В силу пункта 4 Предложения организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсант" N 22 от 07.02.2009 и в местном печатном издании - "Путь Октября" N 22-24 от 07.02.2009 (т. 1, л.д. 41, 42).

Согласно текста публикации в печатном издании "Путь Октября" от 07.02.2009 для участия в торгах претендент направляет в адрес организатора нотариально удостоверенную заявку, платежные документы, подтверждающие уплату претендентом задатка до 05.03.2009. Подведение итогов торгов назначено на 10.03.2009.

Истец, имея намерение принять участие в торгах и приобрести лот N 6, подал заявку на участие в аукционе, перечислил задаток в размере 10 780 руб., что составляет 10 % от начальной цены имущества (т. 1, л.д. 20).

Согласно журналу регистрации заявок на участие в торгах по лоту N 6 зарегистрированы заявки Абдуловой А.Р., Каримовой А.Г. (т. 1, л.д. 31).

10.03.2009 года составлен протокол N 4 подведения итогов по поступившим предложениям о цене и о результатах проведения продажи имущества посредством публичного предложения (т. 1, л.д. 30-31). В протоколе зафиксировано, что по лоту N 6 поступили заявки с предложением о цене и с приложением надлежащим образом оформленных документов от Абдуловой А.Р., Каримовой А.Г. Победителем признана Абдулова А.Р.

По результатам торгов между Мелеузовским РайПО в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и Абдуловой А.Р. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 6 от 12.03.2009, в соответствии с которым в собственность Абдуловой А.Р. было передано нежилое одноэтажное кирпичное здание магазина площадью 124,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Кизрай (т. 1, л.д. 26).

Посчитав, что торги проведены с нарушением правил их проведения, ИП Каримова А.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что организатором при проведении торгов не были нарушены требования статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является обоснованным, поскольку сделан в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о порядке продажи имущества Мелеузовского РайПО на торгах посредством публичного предложения (т. 1, л.д. 35-36) заявка на участие в торгах подается одновременно с надлежащим образом оформленными документами, указанными в сообщении о проведении торгов.

Согласно пункту 2.16 Положения претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям:

1. Заявка поступила по истечении срока приема заявок, указанного в сообщении;

2. Заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

3. Представлены не все документы в соответствии с перечнем, либо они оформлены ненадлежащим образом;

4. Представленные документы не подтверждают право претендента быть победителем торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Правилами предусмотрена подача заявки по форме, утверждаемой организатором торгов, а информационное сообщение содержит указание на необходимые документы, то представление претендентом заявки на иных условиях расценивается как нарушение требований, предъявляемым к документам, представляемых претендентами, что является недопустимым.

До заключения договора все лица, желающие принять участие в аукционе, изучив содержащуюся в сообщении о проведении аукциона информацию, должны руководствоваться непосредственно ею, а также действующим законодательством.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение Абдуловой А.Р. требований организатора, предъявляемых к форме заявки на участие в торгах, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельная.

Из материалов дела следует, что заявки, поданные Каримовой А.Г. и Абдуловой А.Р., нотариально не заверены. Приняв указанные заявки к рассмотрению, организатор торгов фактически признал надлежащим оформление поданных заявок, в связи с чем основания для признания торгов недействительными по причине отсутствия нотариального заверения заявки Абдуловой А.Р. отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о внесении Абдуловой А.Г. задатка менее 10% от начальной цены был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, из материалов дела следует, что на торги был выставлен, в том числе, спорный лот N 6 с начальной продажной ценой 107 800 руб., минимальной ценой - 70 000 руб. Срок приема заявок был установлен до 05.03.2009. Размер задатка установлен в размере 10 % от начальной цены продажи имущества.

Согласно пункту 3а Постановления Правительства N 549 от 22.07.2002, а также в соответствии с Положением о порядке продажи имущества Мелеузовского РайПО на торгах посредством публичного предложения, имущество должника предлагалось продать путем отсечения цены от начальной, установленной собранием кредиторов в размере 70 % от рыночной стоимости имущества, до минимальной, установленной органами управления должника в размере 50 % от начальной цены продажи имущества, период шага снижения установлен равным 5 дням, шаг снижения стоимости имущества - 10% начальной цены продажи.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в периоды с 07.02.2009 по 11.02.2009 действовала начальная цена продажи имущества - 107 800 руб., с 12.02.2009 по 16.02.2009 цена была снижена на 10 % от начальной цены составила 97 020 руб., с 17.02.2009 по 21.02.2009 - на 20 % от начальной цены и составила 86 240 руб., с 22.02.2009 по 25.02.2009 - на 30 % от начальной цены и составила 75 460 руб., с 26.02.2009 по 05.03.2009 действовала минимальная цена продажи имущества, установленная собранием пайщиком Мелеузовского РайПО от 01.04.2008 в размере 50 % от начальной цены продажи имущества на третьих торгах и составила 70 000 руб.

Заявки с документами по лоту N 6 (начальная цена 107 800 руб., минимальная цена - 70 000 руб.) поступили: от Абдуловой А.Р. - 12.02.2009, т.е. в период, когда цена лота составляла 97 020 руб., и от Каримовой А.Г. - 02.03.2009 - в период, когда действовала минимальная цена продажи имущества в размере 70 000 руб.

Таким образом, цена, действовавшая на момент поступления заявки, считается ценой, предложенной покупателем за лот.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Положения о торгах при принятии к рассмотрению нескольких предложений о цене приобретения объекта, победителем торгов признается претендент, предложивший наибольшую цену за объект.

Таким образом, Абдуловой А.Р. заявка сделана в период действия большей цены приобретения, которая составила 97 020 руб., а заявка Каримовой А.Р. поступила в период действия цены приобретения в размере 70 000 руб., следовательно, Абдулова А.Р. правомерно признана победителем торгов посредством публичного предложения по лоту N 6.

Кроме того, как следует из заявки Каримовой А.Г., ею предложена за имущество цена в размере 10 780 руб. Ссылка истца на ошибочное указание в графе цены имущества размера уплаченного задатка не может быть принята судом во внимание. Указанное обстоятельство имеет существенное значение при подведении итогов торгов, следовательно, участник должен был проявить соответствующую осмотрительность при оформлении документов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение результатов проведенных публичных торгов, и с учетом материалов дела, не находит оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить решение суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу А07-6968/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримовой Альфиры Гаязовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова