Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-8884/2009

г. Челябинск

N 18АП-8884/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А76-6944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Фединой Г.А., Чередниковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "ЮТОРУС"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2009

по делу N А76-6944/2009 (судья Ефимов А.В.),

при участии от закрытого акционерного общества "Росинвест-Метрология" - Кожевниковой Л.Г. (доверенность N 1 от 24.08.2009), Филимоновой А.С. (доверенность от 17.08.2009),

от закрытого акционерного общества Торговый дом "ЮТОРУС" - Колосова П.А. (доверенность от 17.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Росинвест-Метрология" (далее - ЗАО "Росинвест-Метрология") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу Торговый дом "ЮТОРУС" (далее - ЗАО ТД "ЮТОРУС") о взыскании 2 779 011 руб. 91 коп. задолженности по договорам беспроцентного займа от 11.12.2007 N 31, от 21.12.2007 N 33, от 30.11.2007 N 29, от 23.01.2008 N 2.

До принятия решения по существу спора ответчиком подано и судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление ЗАО ТД "ЮТОРУС" о взыскании 1 461 704 руб. задолженности по оплате продукции, поставленной во исполнение договора от 16.04.2007 N 1.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2009 исковые требования ЗАО "Росинвест-Метрология" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ЗАО ТД "ЮТОРУС" отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО ТД "ЮТОРУС" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворить его встречные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что акт сверки по состоянию на 17.07.2009 ответчиком не подписан. Ссылается на акт сверки по состоянию на 17.08.2009 (т.3, л.д.123-125) свидетельствующий о задолженности истца.

ЗАО "Росинвест-Метрология" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик по встречному иску в отзыве пояснил, что отсутствие оснований для удовлетворения иска подтверждено первичными документами - товарными накладными, счетами-фактурами и документами об оплате, в том числе путём внесения авансовых платежей.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007, 21.12.2007, 30.11.2007, 23.01.2008 между ЗАО "Росинвест-Метрология" (займодавец) и ЗАО ТД "ЮТОРУС" (заёмщик) подписаны договоры N 31, 33, 29, 2 беспроцентного займа, согласно условиям которых займодавец предоставляет заёмщику беспроцентные займы на общую сумму 3 955 011 руб. 91 коп., а заёмщик по окончании сроков займа обязуется вернуть суммы займа (л.д. 8-11).

Платёжными поручениями N N 1426 от 30.11.2007, 1433 от 03.12.2007, 1461 от 11.12.2007, 1474 от 14.12.2007, 1513 от 21.12.2007, 1514 от 21.12.2007, 72 от 23.01.2008 ЗАО "Росинвест-Метрология" перечислило на счёт ЗАО ТД "ЮТОРУС" сумму займа (т. 1 л.д. 100-117).

ЗАО ТД "ЮТОРУС" поставило ЗАО "Росинвест-Метрология" по товарным накладным продукцию на сумму 1 461 704 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными (т. 1 л.д. 64-65, 67, 69, 71, 73, 75, 77-78, 80, 82, 84).

Полученная продукция оплачена ЗАО "Росинвест-Метрология", о чём свидетельствуют платёжные поручения (т. 3 л.д. 58-98).

Обращаясь в арбитражный суд с иском ЗАО "Росинвест-Метрология" указало на невозврат ЗАО ТД "ЮТОРУС" сумм займа в полном объёме. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на неоплату ЗАО "Росинвест-Метрология" задолженности по оплате товара в сумме 1 461 704 руб. 68 коп., ЗАО ТД "ЮТОРУС" обратилось в суд со встречным иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности исковых требований, указав на то, что обязательство по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что имеется переплата истца за поставленную продукцию, которая составила 252 767 руб.55 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 17.07.2009 (т.2, л.д.1).

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается представленными в дело платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа в сумме 2 779 011 руб. 91 коп. в предусмотренный договором срок ответчик арбитражному суду не представил (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по возврату займа в сумме 2 779 011 руб. 91 коп. ответчик не оспаривает, ссылаясь на наличие задолженности истца по оплате поставленной продукции в сумме 1 461 704 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Принимая во внимание возможность заключения разовых сделок между сторонами, истец по встречному иску обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения обязательственных отношений между ним и ответчиком, доказать факты передачи товаров, а ответчик по встречному иску представить доказательства оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт передачи ЗАО ТД "ЮТОРУС" продукции ЗАО "Росинвест-Метрология" подтверждается материалами дела, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ЗАО "Росинвест-Метрология" представило в материалы дела доказательства оплаты товара в полном объёме.

Поскольку доказательства оплаты полученной продукции представлены в материалы дела, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО ТД "ЮТОРУС".

Ссылки подателя жалобы на неподписание им акта сверки по состоянию на 17.07.2009 и подтверждение задолженности актом сверки по состоянию на 17.08.2009 подлежат отклонению, поскольку сведения, изложенные в акте сверки от 17.08.2009, подписанном ЗАО ТД "ЮТОРУС" в одностороннем порядке, опровергнуты первичными документами об оплате продукции ЗАО "Росинвест-Метрология".

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд заявления ЗАО ТД "ЮТОРУС" о зачёте не приняты во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Возможность прекращения обязательства зачетом предусмотрена ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что он до предъявления к нему иска обращался к истцу с заявлением о зачете встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2009 года по делу N А76-6944/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом "ЮТОРУС" - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Г.А. Федина М.В. Чередникова