Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10164-06 Требование налогового органа об уплате налога признано недействительным, поскольку судом установлено отсутствие недоимки у налогоплательщика по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2006 г. N КА-А40/10164-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Автофильтр ДИФА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее требования N ТУ043 7 об уплате налога по состоянию на 24.01.2006 в части налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ в размерах 275666 руб. и 775267 руб., а также соответствующих пени в размере 14416 руб. 07 коп. и 42409 руб. 23 коп.

Решением суда от 25.04.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый акт налогового органа признан не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и соответствие оспариваемого требования ст.ст. 45, 69, 75 НК РФ, поскольку на момент выставления требования задолженность у налогоплательщика не была погашена.

В отзыве на жалобу Общество ссылается на соответствие выводов судов правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, недоказанность наличия у налогоплательщика недоимки и в связи с этим несостоятельность доводов кассационной жалобы. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требованием N ТУ0437 об уплате налогов по состоянию на 24.01.2006 налогоплательщику предложено в срок до 03.02.2006 произвести оплату недоимки по налогу на прибыль в суммах 275666 руб. в федеральный бюджет и 775267 руб. в бюджет субъекта РФ, а также пени соответственно в размерах 14416507 руб. и 42409 руб. 23 коп.

Считая названное требование налогового органа не соответствующим положениям законодательства о налогах и сборах, Общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и пришли к правильному выводу о несоответствии актов налогового органа требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о наличии у налогоплательщика недоимки на момент выставления требования N ТУ0437 не нашло документального подтверждения в материалах дела, не опровергает аргументов, положенных судами в основу судебных актов, как и не содержит ссылок на неисследованные судами доказательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 66 названного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих обязанность налогоплательщика уплатить отраженную в оспариваемом требовании сумму недоимки и пени. При этом суды правомерно не приняли в качестве надлежащего доказательства карточку лицевого счета налогоплательщика о наличии у заявителя недоимки, поскольку лицевые счета являются документом внутреннего учета в Инспекции и не являются основаниями к доначислению спорных сумм.

При рассмотрении спора суды правомерно сослались на двусторонний акт сверки расчетов с бюджетами по налогу на прибыль по состоянию на 21.04.2006, которым не установлена у налогоплательщика недоимка.

Каких-либо возражений по показателям, отраженным в акте сверки, в котором имеется запись должностного работника Инспекции, проводившего сверку, о наличии у Общества переплаты, в суде кассационной инстанции представитель налогового органа не высказывал.

Довод налогового органа о неправильном применении судом положений ст. 69 НК РФ подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения акта налогового орган. Во всех случаях закон императивен в отношении указания в требовании данных об основаниях взимания налога, ссылок на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, а также иных требований, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса.

Указанные требования закона Инспекция не выполнила. Суд установил, что в требовании не нашли отражение данные, обосновывающие определенные в нем суммы, сроки уплаты налога, период начисления, ставки пеней, не определено, какая сумма недоимки соответствует сумме начисленных пеней, не возможно проверить соблюдение налоговым органом установленных законом сроков.

Отраженные в карточке лицевого счета суммы не дают возможности проследить динамику расчетов налогоплательщика с федеральным бюджетом и бюджетом субъекта РФ за спорный период. Расчеты сумм недоимки и пени Инспекция не представила.

Аргументов, опровергающих вывод суда, Инспекция не представила и не отразила их в доводах кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.08.2006 N 09АП-8230/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8356/06-117-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.