Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А41/10167-06 При новом рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо проверить доводы налогового органа в отношении соответствия спорных счетов-фактур требованиям налогового законодательства, предложить сторонам представить их в материалы дела, а также довод налогового органа в отношении наличия фактов, указывающих на недобросовестность налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КА-А41/10167-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2006 г.

ООО "Стэк норд" (далее - заявитель, общество) 27.01.2005 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области (далее - налоговый орган) уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2004 г., в которой заявлена сумма НДС к возмещению из федерального бюджета в размере 1 968 318 руб., с приложением необходимых документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки представленных Обществом документов налоговым органом вынесено решение от 27.04.2005 г. N 67 об отказе Обществу в применении вычета НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 1 968 318 руб. и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного НДС в указанном размере.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающими права заявителя, ООО "Стэк норд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 27.04.2005г. N 67 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возмещения НДС из бюджета. В нарушение процессуальных норм налоговый орган сослался на неправильное и неполное установление судами фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на не рассмотрение судами всех доводов налогового органа.

ООО "Стэк норд" не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам и доказательствам по делу, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиков товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникло у заявителя в связи с документальным подтверждением факта реальной уплаты суммы налога поставщику при реальном приобретении товаров (работ, услуг), а отсутствие результатов проведения встречной проверки контрагентов заявителя при документальном подтверждении заявителем правомерности применения налогового вычета за ноябрь 2004 г. не может служить основанием для начисления НДС, недобросовестность налогоплательщика документально не подтверждена.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, делая указанные выводы, суды не учли следующее.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 3 п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

Признавая право заявителя на возмещение суммы НДС из бюджета, суды в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не дали никакой правовой оценки доводам налогового органа, приведенные в отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, о том, что Общество принимало к зачету НДС на основании счетов-фактур от 01.07.2002 г. N 00000085, от 20.04.2004 г. N 65, от 01.10.2003 г. N 00000075 без указания фамилий лиц, подписывающих счета-фактуры, уполномоченных на то приказом или иным распорядительным документом предприятия, а так же без указания адреса грузополучателя. Указанные счета-фактуры в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

К тому же положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи с нормами ст.ст. 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога в бюджет.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов, необходимо учитывать результаты встречных проверок предприятий-поставщиков, проведенных налоговым органом с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме, а так же достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 г. N 10053/05.

Между тем, судами в нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ не дана правовая оценка доводам налогового органа, приведенным в отзыве на исковое заявление, апелляционной жалобе, об установленных фактах в отношении контрагентов заявителя, полученных в результате проведенных контрольных мероприятиях на основании ст.ст. 3, 31, 88, 93 НК РФ, и указывающих на недобросовестность налогоплательщика.

В случае представления налоговым органом доказательств того, что в систему поставок или взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, несуществующим адресам, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы налогового органа в полном объеме, в том числе в отношении соответствия счетов-фактур от 01.07.2002 г. N 00000085, от 20.04.2004 г. N 65, от 01.10.2003 г. N 00000075 требованиям п.п. 3 п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, предложив сторонам представить их в материалы дела, а также довод налогового органа в отношении наличия фактов, указывающих на недобросовестность налогоплательщика, с исследованием документов, представляемых участниками процесса в обоснование своих доводов и возражений, в том числе имеющихся в материалах дела, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять правильное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 г. по делу N А41-К2-15297/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.