Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 18АП-8654/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23 октября 2009 г. N 18АП-8654/2009

г. Челябинск

N 18АП-8654/2009

23 октября 2009 г.

Дело N А76-8165/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТГ"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009

по делу N А76-8165/2009 (судья Мухлынина Л.Д.),

при участии: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СпецТранс" - Коробкина В.Е. (доверенность от 26.02.2009 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "СТГ" - Дергачевой Ю.В. (доверенность от 15.07.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СпецТранс" (далее - истец, ООО ТД "СпецТранс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТГ" (далее - ответчик, ООО "СТГ") о взыскании 4 580 442 руб. 70 коп., из которых 4 000 000 руб. - задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа N 95 от 08.10.2008, 272 161 руб. 01 коп. -договорная неустойка, 308 281 руб. 69 коп. - убытки (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением суда от 04.09.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга - 4 000 000 руб., 123 432 руб. 20 коп. - пени. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неверно произведен расчет неустойки в сумме 123 432 руб. 20 коп., поясняет, что согласно приложению N 1 к договору купли-продажи с рассрочкой платежа N 95 от 08.10.2008 оплата товара на сумму в размере 2 500 000 руб. должна быть произведена 30 ноября 2008 г., на сумму 1 500 000 руб. - не позднее 25 декабря 2008 г.; на основании п.7.2 спорного договора договорная неустойка составляет 0,03% от стоимости за каждый день просрочки оплаты, таким образом, неустойка составляет 119 618 руб. 55 коп. Приводит расчет неустойки в указанном размере.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представить истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, поясняет, что согласен с выводами суда о том, что сумма неустойки должна начисляться на сумму долга без НДС. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, представил письменное уточнение требований апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере 123 432 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик в порядке апелляционного производства обжалует часть решения суда (в части взыскания неустойки в сумме 123 432 руб. 20 коп.), и истец не заявил возражений о проверке решение суда в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 08.10.2008 между ООО "СТГ" (покупатель) и ООО ТД "СпецТранс" (продавец) заключен договор N 95 купли-продажи с рассрочкой платежа (т.1, л.д. 20-25), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить два самосвала SHAANXI SX3255DR3804B стоимостью 1 779 661 руб. 02 руб. каждый.

Срок рассрочки платежа установлен до 25.12.2008 и подлежит исчислению с даты передачи товара по акту приема-передачи, в порядке и сроки согласно приложения N 1 (п. 1.2 договора).

В приложении N 1 к договору (т.1, л.д. 26) стороны согласовали, что покупатель должен произвести оплату в размере 2 500 000 руб. не позднее 31.11.2008 и 1 500 000 руб. не позднее 25.12.2008. При этом 200 000 руб. - являются предоплатой, после поступления которой, происходит передача техники (п. 3.1).

Предоплата была перечислена на счет продавца в два этапа - по платежному поручению N 367 от 27.10.2008 в размере 100 000 руб. и по платежному поручению N 397 от 14.11.2008 в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 29-30).

Передача техники - самосвал SHAANXI SX3255DR3804B в количестве 2 штук на сумму 4 200 000 руб. осуществлена 14.10.2008, что подтверждается актами приема-передачи к договору купли-продажи N 95 от 08.10.2008 (т.1, л.д. 27-28). Акты подписаны уполномоченными лицами сторон, подписи скреплены печатями. Претензий, замечаний к поставленной техники от покупателя не поступило.

Таким образом, истец по договору купли-продажи передал, а ответчик принял товар на общую сумму 4 200 000 руб. При этом обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично на сумму 200 000 руб., в результате образовалась задолженность перед истцом в размере 4 000 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД "СпецТранс" в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СТГ" суммы долга, неустойки и убытков.

Суд первой инстанции исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворил частично на сумму 123 432 руб. 20 коп., при этом суд исходил из того, что неустойка за период с 07.04.2009 по 03.09.2009 не может быть взыскана, поскольку не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в этой части. Судом произведен расчет неустойки за период с 01.12.2008 по 06.04.2009 на сумму долга без НДС.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции в размере 123 432 руб. 20 коп. является неверным.

Принцип расчета неустойки, описанный в обжалуемом решении, является правильным, однако сам расчет в решении не приведен, что не позволяет выявить допущенную судом ошибку, в результате которой сумма неустойки оказалась больше ее расчетного размера.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора от 08.10.2008 N 95 стороны определили, что за неисполнение покупателем обязанности по оплате поставленной продукции в установленный срок, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,03% от стоимости за каждый день просрочки.

Поскольку договором предусмотрено внесение оплаты частями в сумме 2 500 000 руб. не позднее 31.11.2008 и в сумме 1 500 000 руб. не позднее 25.12.2008, неустойка должна начисляться на сумму 2 500 000 руб. за период с 01.12.2008 по 06.04.2009, на сумму 1 500 000 руб. за период с 26.12.2008 по 06.04.2009.

Следовательно, расчет неустойки за период с 01.12.2008 по 06.04.2009 будет выглядеть следующим образом: 2 500 000 руб. - 18% (НДС) = 2 118 644,07 * 0,03% * 127 дней = 80 720 руб. 33 коп. За период с 26.12.2008 по 06.04.2009 : 1 500 000 руб. -18% (НДС) = 1 271 186 ,45 * 0,03% * 102 дня = 38 898руб. 30 коп. Итого сумма неустойки равна 119 618 руб. 63 коп.

Поскольку разделом 8 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования всех споров, и истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате неустойки только за период с 01.12.2008 по 06.04.2009 (т.1, л.д.17), суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения требование о взыскания неустойки за период с 07.04.2009 по 03.09.2009.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 по делу N А76-8165/2009 изменить в части взыскания неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СпецТранс" 4 000 000 рублей основного долга, 119 618 рублей 63 копейки договорной неустойки.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 31 677 рублей 81 копейка".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СпецТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТГ" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев