Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 18АП-7790/2009

г. Челябинск

N 18АП-7790/2009

23 октября 2009 г.

Дело N А07-8352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009

по делу N А07-8352/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.),

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Варина Р.Р. (доверенность N 13-15\000064 от 12.01.2009),,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 111520 от 26.02.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения N 5775 от 18.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N5354-5356 от 18.03.2009 (л.д. 5-9).

В обоснование заявления общество ссылается на то, что инспекцией не соблюдены требования ст. 69 НК РФ: требование не содержит подробных данных об основаниях образования и взимания недоимок, размеру недоимок по каждому сроку уплаты и виду налога, обоснованности начисления пени, периода ее начисления и размера недоимки, на которую начислены пени, а также на пропуск налоговым органом установленного ст. 70 НК РФ срока для направления требования.

Налоговый орган требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что суммы налогов в требовании указаны на основании данных налоговых декларации общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что спорное требование содержит все необходимые данные и отражает реальную обязанность налогоплательщика по уплате налогов и пени. В связи с законностью требования основания для признания решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке также отсутствуют (л.д.93-98).

В апелляционной жалобе, поступившей 26.08.2009 налогоплательщик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов ссылается на следующее:

- судом не дана оценка многочисленным доводам истца о нарушении инспекцией ст. 69 НК РФ при выставлении спорного требования;

- в требовании в нарушение требований ст. 69, 75 НК РФ отсутствуют сведения об основаниях образования и взимания недоимки, размере недоимки по каждому сроку уплаты налога, ссылки на положения закона, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить спорный налог, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления недоимки и пеней;

- все ненормативные акты, вынесенные на основании недействительного требования также недействительны (л.д.100-103).

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО "Теплоэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2008, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (л.д. 23,24).

20.01.2009 в инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) с суммой налога к уплате (л.д.45).

В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств, налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика требование N 111520 по состоянию на 26.02.2009 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 237 657 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 362 руб. 68 коп. (л.д. 18).

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для принятия налоговой инспекцией мер по принудительному взысканию сумм недоимки и пеней: вынесены решение N 5775 от 18.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; решения N5354-5356 от 18.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д. 19-22).

Считая названные требование и решения незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя апелляционной жалобы - плательщика оспариваемое требование не содержит обязательных реквизитов (оснований для начисления налога, сроков уплаты, иных данных), не дана оценка доводам плательщика о нарушениях ст. 69 НК РФ.

Инспекция утверждает, что требования к форме и содержанию требования об уплате соблюдены, данное требование выставлено на основании декларации плательщика и соответствует ей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное требование содержит все необходимые данные и отражает реальную обязанность налогоплательщика по уплате налогов и пени. В связи с законностью требования основания для признания решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке также отсутствуют.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам налогового законодательства.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Декларация представлена 20.01.2009, срок уплаты - 20.02.2009, требование выставлено с соблюдением сроков - 26.02.2009.

Согласно п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При этом недоимкой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 19 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Форма требования утверждается Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Требование N 111520 по состоянию на 26.02.2009 содержит все необходимые сведения, установленные налоговым законодательством и Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@:

- наименование налога НДС согласно представленной декларации.

- размеры недоимки, сроки ее возникновения 20.02.2009 в сумме 2 237 657 руб.;

- основания взимания недоимки п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, а также соответствующая статья, регулирующая обязанности по исчислению и уплате НДС - 174 НК РФ.

- срок исполнения требования - 10.02.2009;

- предложение при наличии разногласий провести сверку расчетов по пени.

- дату, по которую начислены пени 01.03.2009, а также процентную ставку пени.

Довод налогоплательщика о том, что в требовании отсутствует предложение провести сверку по недоимке, а указано только на сверку пени, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как недоимка в требовании N 111520 по состоянию на 26.02.2009 соответствует задолженности по НДС, заявленной самим налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2008 года с суммами к уплате налога к сроку 20.01.2009 - 2 237 657 руб., 20.02.2009 - 2 237 657 руб., 20.03.2009 г. - 2 237 657 руб. (л.д. 45-50).

Неуплата в бюджет НДС и его размер, а также расчет пени обществом не оспариваются (л.д.62).

Статьей 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал. Согласно ст. 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Возражений по поводу предъявленных в требовании сумм недоимки и пени в апелляционной жалобе налогоплательщиком также не заявлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ и действительной налоговой обязанности общества, вынесено в соответствии с требованиями ст. 69,70, 75 НК РФ.

Установив, что требование является действительным, и не противоречит закону, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании недействительным вынесенных на его основании решения N 5775 от 18.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, решений N 5354-5356 от 18.03.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в связи с отсутствием процессуальных нарушений при их вынесении.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 по делу N А07-8352/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Б.Малышев