Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 18АП-9060/2009

г. Челябинск

"23" октября 2009 г.

Дело N А47-3880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2009

по делу N А47-3880/2009 (судья Демидова Т.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" "Оренбургэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" (далее - ООО "Оренбургская МК-99", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору N 31-09 от 13.04.2007 за период с 01.11.2008 по 30.04.2009 в сумме 107 052 руб. 55 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, представленные в материалы дела документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания услуг. Акты содержат несогласованные сторонами виды и тарифы, счета-фактуры не содержат ссылок на договор. Данные документы не имеют отношение к спорному периоду и не подтверждают факт оказания услуг за спорный период. Считает, что акт за декабрь не может быть признан надлежащим доказательством оказанных услуг в виду того, что в нем указаны услуги и тарифы, которые не согласованы сторонами. Полагает, что договор прекратил свое действие 31.12.2007. Указывает на то, что в решении указан истец как филиал, а филиалы не обладают собственной гражданской правосубъектностью и не могут участвовать в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельных субъектов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что услуги оказаны в соответствии с условиями договора, никаких претензий по качеству и количеству услуг связи в спорный период ответчиком не предъявлено, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены. Оказание услуг связи в спорный период подтверждено материалами дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Волги" является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "Оренбургэнерго".

Между ОАО "Оренбургэнерго" (оператор связи) и ОАО "Оренбургская МК - 99" (абонент) заключен договор от 13.04.2007 N 31-09 (т.1, л.д.19-20), в соответствии с которым оператор связи обязался предоставить доступ абоненту к своей сети связи, функционирующей на территории муниципального образования "город Оренбург", и оказывать ему услуги связи, а абонент обязался оплачивать оказываемые услуги связи.

Согласно пункту 4.3 договора единовременные платежи (единовременная плата) за подключение (за предоставление оператором связи доступа абоненту к услугам связи) взимаются однократно и оплачиваются абонентом на основании счетов оператора связи в течение 10 банковских дней с момента их выставления.

В соответствии с пунктом 4.4 договора абонентская плата за оказываемые оператором услуги связи оплачивается абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по установленным оператором связи тарифам. Тарифы на оказываемые по договору услуги связи, установленные оператором связи на дату подписания договора, указаны в приложении 1 к договору. Абонентская плата за услуги связи начинает начисляться оператором связи с даты начала оказания абоненту соответствующих услуг связи.

В приложении N 1 к договору сторонами определен размер ежемесячной абонентской платы с учетом дополнительных соглашений от 06.12.2007, 04.02.2008, 01.03.2008, 21.11.2008, 01.01.2009, 15.01.2009, 16.02.2009 (т.1, л.д.21-35).

В период с 01.11.2008 года по 30.04.2009 истцом были оказаны ответчику услуги связи.

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры: N 856.33400489 от 18.12.2008 на сумму 4 060 руб. 29 коп., N856.33400677 от 31.12.2008 на сумму 81 400 руб. 27 коп, N 956.33100096 от 31.01.2009 на сумму 54 840 руб. 97 коп., N 90256330209 от 28.02.2009 на сумму 29 073 руб. 97 коп., N 90256330452 от 31.03.2009 на сумму 3 867 руб. 90 коп., N 856.33400514 от 19.12.2008 на сумму 426 руб. 84 коп., N 856.33400562 от 19.12.2008 на сумму 4 409 руб. 32 коп., N 856.33400721 от 31.12.2008 на сумму 931 руб. 60 коп., N 856.33400791 от 31.12.2008 на сумму 6 181 руб. 47 коп., N 90256330063 от 28.02.2009 на сумму 665 руб. 20 коп., N 90256330100 от 28.02.2009 на сумму 3 015 руб. 23 коп., N 90256330274 от 31.03.2009 на сумму 119 руб. 11 коп., N 90256330343 от 31.03.2009 на сумму 1 540 руб. 74 коп., N 856.33400489 от 18.12.2008 на сумму 4 060 руб. 29 коп., N 856.33400757 от 31.12.2008 на сумму 5 272 руб. 83 коп., N 90256330022 от 28.02.2009 на сумму 2 861 руб. 87 коп., N 90256330038 от 28.02.2009 на сумму 2 091 руб. 56 коп., N 90256330310 от 31.03.2009 на сумму 972 руб. 87 коп., N 90256330385 от 31.03.2009 на сумму 1 056 руб. 84 коп., N90456330214 от 30.04.2009 на сумму 3 747 руб. 07 коп., N 90556330056 от 31.05.2009 на сумму 186 руб. 79 коп., N90556330103 от 31.05.2009 на сумму 1 416 руб. 94 коп., N 90556330016 от 31.05.2009 на сумму 715 руб. 68 коп., N 90556330033 от 31.05.2009 на сумму 1 144 руб. 59 коп. (т.1, л.д. 40-57, 71-75).

Соглашениями от 21.05.2009 и от 29.05.2009 сторонами произведен взаимозачет встречных однородных требований (л.д.69, 70), в соответствии с которым ООО "Оренбургская МК - 99" погашает задолженность ОАО "МРСК Волги" по договору подряда на капитальный ремонт силовых трансформаторов N 149 от 17.04.2009 на сумму 44 612 руб. 26 коп.

Поскольку задолженность в сумме 107 052 руб. 55 коп. за оказанные услуги связи ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности не представил. Требования истца основаны на законе и документально подтверждены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Факт оказания услуг связи ответчику подтвержден актом об объемах оказанных услуг за декабрь 2008 года, актами приема - передачи выполненных работ с января по апрель 2009 года (л.д.36-39, 87), расшифровками соединений (т.1, л.д.91, 93-140, т.2, л.д.1-48).

Кроме того, между сторонами подписан акт сверок взаимных расчетов по состоянию на 17.08.2009 на сумму 107 052 руб. 58 коп. (т.1, л.д.89-90).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оказанные услуги были приняты ответчиком, возражений по ним не поступало, то у него перед истцом возникла обязанность по своевременной оплате оказанных услуг в силу статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца о наличии у ответчика 107 052 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги связи документально обоснован и проверен арбитражным судом.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 107 052 руб. 55 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты приема-передачи выполненных работ содержат несогласованные сторонами виды и тарифы, отклоняется, так как акты приняты судом первой инстанции обоснованно наряду с другими доказательствами. Указанные акты подписаны со стороны ответчика директором Гороховым О.Ю. без замечаний. Заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры не содержат ссылок на договор и не имеют отношение к спорному периоду, несостоятелен. Счета-фактуры оформлены истцом в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры выставлены за декабрь 2008 года и за период с января по апрель 2009 года, то есть, в спорный период. Доказательств того, что между сторонами существуют иные отношения, ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт за декабрь не может быть признан надлежащим доказательством оказанных услуг в виду того, что в нем указаны услуги и тарифы, которые не согласованы сторонами, необоснован. Указанные в акте за декабрь 2008 года услуги предусмотрены договором (приложение N 1 дополнительного соглашения N 4 от 20.11.2008 к договору от 13.04.2007 N 31-09).

Довод заявителя жалобы на то, что договор прекратил свое действие 31.12.2007, не принимается во внимание, так как действие договора подтверждается подписанием сторонами дополнительных соглашений к нему от 06.12.2007, 04.02.2008, 01.03.2008, 21.11.2008, 01.01.2009, 15.01.2009, 16.02.2009 (т.1, л.д.21-35) и актами, содержащими ссылку на данный договор (т.1, л.д.36-39).

Ссылка заявителя жалобы на то, что в решении указан истец как филиал, отклоняется, поскольку резолютивная часть решения содержит выводы о взыскании денежных средств в пользу юридического лица открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял судебный акт, основываясь на данной оценке.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Определением суда от 01.10.2009 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 часть 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2009 по делу N А47-3880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков