Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 18АП-8629/2009

г. Челябинск

N 18АП-8629/2009

23 октября 2009 г.

Дело N А07-16416/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал"

к государственному дочернему предприятию "Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 1" государственного унитарного предприятия "Башавтотранс"

о взыскании задолженности в сумме 53 182 руб. 02 коп., при участии: от муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" - Гареева Р.Р. (доверенность N 01/9097 от 10.12.2008),

УСТАНОВИЛ

муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному дочернему предприятию "Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 1" государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ГУД УГАП N 1 ГУП "Башавтотранс", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N400 от 22.10.1997 в размере 53 182 руб. 02 коп.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Все судебные извещения направлялись по двум адресам: г.Уфа, ул.К.Маркса, 35 и г.Уфа, ул.М.Карима, 6-21, которые не являются местом нахождения организации.

При рассмотрении апелляционной жалобы ГУД УГАП N 1 ГУП "Башавтотранс" были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний ответчика по юридическому адресу: г.Уфа, ул. Гурьевская, 41а или почтовому адресу: г.Уфа, ул.М.Карима, 6-23.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-16416/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционном суде представитель истца заявил отказ от исковых требований в связи с оплатой ответчиком 07.09.2009 долга в сумме 53 182 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из материалов дела, на основании вынесенного решения суда первой инстанции от 01.12.2008 выдан исполнительный лист АС N 000540344 от 24.08.2009 о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 53 182 руб. 02 коп. (л.д.79-82), который в настоящее время исполнен в полном объеме. В связи с чем истцом заявлен отказ от иска.

С учетом изложенного, поскольку отказ муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 решение Арбитражного суда приводится в исполнение после вступления решения в законную силу за исключением немедленного исполнения.

Вместе с тем, судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 141442 о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 095 руб. 46 коп.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции, в обоснование которого представлены доказательства исполнения отмененного или измененного судебного акта (решения суда).

Как следует из содержания статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При указанных обстоятельствах, при наличии доказательств исполнения оспариваемого судебного акта, арбитражному суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в части возврата ответчику государственной пошлины в сумме 2 095 руб. 46 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 01.12.2008 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с прекращением производства по делу ответчику подлежит возвратить государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2008 по делу N А07-16416/2008 отменить.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" от исковых требований.

Производство по делу N А07-16416/2008 прекратить.

Взыскать с государственного дочернего предприятия "Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 1" государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 095 руб. 46 коп.

Возвратить государственному дочернему предприятию "Уфимское грузовое автотранспортное предприятие N 1" государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по апелляционной жалобе по квитанции СБ8544/0118 от 10.09.2009 в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова В.В.Рачков