Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-8862/2009

г. Челябинск

N 18АП-8862/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А07-7220/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2009

по делу N А07-7220/2009 (судья Низамутдинова А.Г.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма N 7 открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" - Кадырова А.Р. (доверенность от 13.10.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - Ишмуратова Д.В. (доверенность от 30.06.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма N 7 открытого акционерного общества "Трест Стерлитамакстрой" (далее - ООО СФ N 7 ОАО "Трест Стерлитамакстрой") обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее - ООО "Жилье") о взыскании 1 505 279 руб. 81 коп. задолженности по договору строительного подряда (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 12.08.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Жилье" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда о нерасторжении договора строительного подряда в связи с недостижением соответствующего соглашения не соотвествует фактическим обстоятельствам дела; заключение экспертизы отклонено необоснованно; неправомерно не применена подлежащая применению ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО СФ N 7 ОАО "Трест Стерлитамакстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Жилье" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает необходимым уменьшить сумму долга на сумму затрат на устранение брака.

Представитель ООО СФ N 7 ОАО "Трест Стерлитамакстрой" возражал против удовлетворения требований жалобы, дополнительно пояснил, что в актах приёмки выполненных работ замечания и претензии не указаны, утверждения о ненадлежащем качестве работ появились только после обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2007 между ООО "Жилье" (заказчик) и ООО СФ N 7 ОАО "Трест Стерлитамакстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 92-2007-ООО СФ N 7, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству (возведению) подземной и надземной части жилого дома N 1 в микрорайоне 1-В, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, микрорайон 1-В, в соответствии с проектной документацией застройщика, условиями договора, технической проектной документацией в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязался выдать соответствующую техническую документацию для выполнения работ и принять их результат (т. 1, л.д. 23-28).

Пунктом 2.1. договора установлены срок начала и окончания работ: начало выполнения работ - декабрь 2007 г., окончание работ - июнь 2009 г.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.4. договора цена устанавливается сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и может быть изменена только по соглашению сторон.

Оплата за выполненные работы осуществляется на основании форм КС-2, КС-3 и счетов-фактур, в течение 10 банковских дней со дня согласования всех необходимых документов (технической документации, сметы и плана-графика работ). Оплата производится ежемесячно, в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки работ по окончанию отчетного месяца (п. п. 3.2.).

Выполненные работы были приняты подрядчиком без претензий и замечаний, что подтверждается представленными в материалах дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости работ формы КС-3 и счетами-фактурами на сумму 54 029 925 руб. за период с декабря 2007 г. по ноябрь 2008 г. (т. 1, л.д. 29-150, том 2, л.д. 1-48), подписанными представителями сторон.

Сведений о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, сдачи работ с несоответствующим условиям договора качеством или завышении стоимости выполненных работ указанные документы не содержат.

ООО "Жилье" оплатило выполненные работы частично, перечислив подрядчику 52 524 645 руб. платежными поручениями и путем взаимозачета требований (т. 3, л.д. 114-150, том 4, л.д. 1-149).

05.11.2009 ответчик письмом N 966 уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договора строительного подряда в связи с ненадлежащим, по его мнению, исполнением обязательств подрядчиком (т. 3, л.д. 10).

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что после получения данного письма работы им были прекращены, техническая документация передана заказчику (т. 3, л.д. 108).

25.02.2009 ООО СФ N 7 ОАО "Трест Стерлитамакстрой" обратилось к ООО "Жилье" с претензией об уплате оставшейся суммы в размере 1 505 279 руб. 81 коп. (т. 2, л.д. 49).

05.03.2009 ООО "Жилье" в ответе на полученную претензию указало, что уменьшает сумму задолженности в одностороннем порядке до 245 724 руб. 81 коп. в связи со снижением стоимости строительных материалов и допущенным истцом браком при выполнении работ (т. 2, л.д. 50).

Полагая, что у ООО "Жилье" имеется перед ним задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда, ООО СФ N 7 ОАО "Трест Стерлитамакстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено. Отклоняя доводы ответчика относительно того, что работы были выполнены с недостатками, суд указал на их неосновательность.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Актами приемки выполненных работ подтверждено фактическое выполнение ООО СФ N 7 ОАО "Трест Стерлитамакстрой" работ по строительству (возведению) подземной и надземной части жилого дома, данные работы ответчиком приняты без замечаний и возражений.

Наличие задолженности в размере 1 505 279 руб. 81 коп. подтверждено ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2009 (т. 2, л.д. 120).

Поскольку оплата принятых ООО "Жилье" работ произведена им только частично, требования истца о взыскании 1 505 279 руб. 81 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о нерасторжении договора строительного подряда в связи с недостижением соответствующего соглашения не может быть принято во внимание, поскольку одностороннее расторжение условиями договора от 12.11.2007 N 92-2007-ООО СФ N 7 не предусмотрено. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для данного спора.

Указание на то, что судом необоснованно отклонено представленное ответчиком заключение экспертизы от 25.06.2009, свидетельствующее о наличии недостатков выполненных истцом работ, является несостоятельным в связи с тем, что при приёмке работ и составлении актов формы КС-2 замечания и требования о наличии и исправлении недостатков ответчиком не заявлялись. В материалах дела имеются акты скрытых работ, которые заказчиком подписаны без замечаний (т. 3, л.д. 31-41). Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишают последнего права ссылаться на обнаруженные недостатки.

Ссылка на необходимость применения ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обоснованной, поскольку злоупотребление правом у истца в настоящем деле не усматривается.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2009 по делу N А07-7220/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская