Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-7620/2009

г. Челябинск

N 18АП-7620/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А76-6522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2009 года

по делу N А76-6522/2009 (судья Ефимов А.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - Желтовой Ю.В. (доверенность от 30.01.2009 N 13-юр-14),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тракт-Челябинск" (далее - истец, ЗАО "Тракт-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧЭМК") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 499 292 руб. 95 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято ходатайство об изменении основания иска, истец просит исключить из дела основание иска - договор поставки от 29.01.2008 N 86, поскольку в товарных накладных, по которым возникла задолженность по оплате товара в сумме 499 292 руб. 95 коп., не имеется ссылки на договор, доказательством получения товара истец просит считать представленные в материалы дела товарные накладные.

В судебном заседании 09.07.2008 истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований; истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 499 292 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 737 руб. 85 коп.

В удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку истцом заявлены новые исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск был рассмотрен по первоначально заявленным требованиям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2009 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 499 292 руб. 95 коп., а также 11 485 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее указание истцом в качестве основания заявленных исковых требований товарных накладных, поскольку, по мнению ответчика, основанием заявленных требований должен являться договор поставки. Кроме того, ответчик указал, что истцом не был соблюден предусмотренный договором претензионный (досудебный) порядок разрешения спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу истец указал, что причиной изменения основания исковых требования явилось отсутствие ссылки на договор поставки в товарных накладных, представленных в материалы дела. По мнению истца, доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора является факсимильная переписка сторон.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 21 октября 2009 года.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение от 21 октября 2009 года и заявили ходатайство о его утверждении в следующей редакции:

"Закрытое акционерное общество "Тракт-Челябинск" (ЗАО "Тракт-Челябинск"), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Кобыды С.Л. действующего на основании Устава, с одной стороны, и Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (ОАО "ЧЭМК"), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя Желтовой Ю.В., действующей на основании доверенности N 13-юр-14 от 30.01.2009г., являющиеся сторонами по арбитражному делу N А76-6522/2009, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. Стороны достигли согласия по спору о взыскании задолженности в сумме 499 292,95 рубля и 11 485,86 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины на следующих условиях:

2.1. Ответчик обязуется перечислить Истцу сумму долга за поставленную продукцию в размере 499 292,95 (четыреста девяносто девять тысяч двести девяносто два рубля 95 копеек) рубля по следующему графику:

в срок до 31 октября 2009 года перечислить сумму 249 646,47 рублей;

в срок до 11 ноября 2009 года перечислить сумму 249 646,47 рублей.

2.2. Ответчик возмещает Истцу государственную пошлину в сумме 5 742,93 (пять тысяч семьсот сорок два рубля 93 копейки) рубля, что, в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, составляет пятьдесят процентов государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления. Возмещение производится перечислением денежных средств по платежным реквизитам Истца в срок до 11 ноября 2009 года.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для арбитражного суда, утверждающего мировое соглашение.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

5. Просим суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".

Текст мирового соглашения от 02.09.2009 подписан уполномоченными лицами (л.д. 22, 103).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.10.2009 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 23.10.2009. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО "Тракт-Челябинск", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства после объявленного перерыва, в судебное заседание не прибыл.

С учетом мнения представителя открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Условиями утверждения мирового соглашения являются отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также соответствие закону. Представленное на утверждение апелляционной инстанции мировое соглашение от 21 октября 2009 года по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации последствием заключения мирового соглашения является возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. В силу условий мирового соглашения относительно распределения судебных расходов, положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 742 рубля 93 копейки за рассмотрение дела в суде первой инстанции; истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 5 742 рубля 93 копейки, уплаченная по платежному поручению N 287 от 06.04.2009; ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 11.08.2009 N 7163.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 июля 2009 по делу N А76-6522/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21 октября 2009 года между закрытым акционерным обществом "Тракт-Челябинск" и открытым акционерным обществом "Челябинский электрометаллургический комбинат", по условиям которого:

1. Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" обязуется перечислить закрытому акционерному обществу "Тракт-Челябинск" сумму долга за поставленную продукцию в размере 499 292 рублей 95 копеек по следующему графику:

в срок до 31 октября 2009 года перечислить сумму 249 646 рублей 47 копеек;

в срок до 11 ноября 2009 года перечислить сумму 249 646 рублей 47 копеек.

2. Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" возмещает закрытому акционерному обществу "Тракт-Челябинск" государственную пошлину в сумме 5 742 рубля 93 копейки по платежным реквизитам закрытого акционерного общества "Тракт-Челябинск" в срок до 11 ноября 2009 года.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тракт-Челябинск" из федерального бюджета 5 742 рубля 93 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2009 N 287.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2009 N 7163.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова