Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-8876/2009

г. Челябинск

N 18АП-8876/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А76-2823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009

по делу N А76-2823/2009 (судья Адначёва И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик Транс Авто" (далее - ООО "Логистик Транс Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабинвест" (далее - ООО "Снабинвест", ответчик) о взыскании 27 483 руб., в том числе 27 025 руб. основного долга и 458 руб. неустойки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшений исковых требований до 21 889 руб. 83 коп., в том числе 21 525 руб. основного долга и 364 руб. 83 коп. пени за период с 14.10.2008 по 03.12.2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Снабинвест" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у Азбукиной Е.В. полномочий на подписание от имени ответчика актов предоставления услуг. Также ссылается на то, что гарантийное письмо и акт сверки взаимных расчётов, подписаны неуполномоченными лицами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, за период с 02.06.2008 по 27.06.2008 истец оказал ответчику товарно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на общую сумму 37 025 руб., что подтверждается актами N 535 от 02.06.2008, N 9637 от 03.06.2008, N 9638 от 04.06.2008, N 9639 от 18.06.2008, N 9640 от 19.06.2008, N 9642 от 20.06.2008, N 9643 от 27.06.2008 (л.д. 19-25).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 15 500 руб., что подтверждается платёжными поручениямиN 9490 от 29.08.2008, N 90 от 20.10.2008, N 100 от 23.10.2008 (л.д. 16-18).

30.09.2008 сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 27 025 руб. (л.д. 12).

07.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 27 025 руб. в срок до 14.10.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом доказан, а ответчик доказательств оплаты не представил, поэтому задолженность в размере 21 252 руб. 19 коп. и пени в сумме 364 руб. 83 коп. начисленная в соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", подлежат взысканию.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции.

В силу п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что истцом оказаны услуги по экспедированию груза, ответчика, однако последним стоимость услуг в полном объеме не оплачена. Исходя из этого, правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 21 525 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гарантийное письмо, акт сверки взаимных расчётов и акты приемки услуг, подписаны неуполномоченными лицами, подлежит отклонению.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-18).

Таким образом, частичная оплата оказанных истцом услуг по спорному договору, подтверждает факт одобрения ответчиком действий лиц подписавших акты принятия услуг.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Поскольку ответчик не отрицает, что оспариваемые им документы подписаны его работниками, следовательно, наличие полномочий у лиц принявших услуги, явствовало из обстановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что спорные услуги по актам (л.д.19-25) получены иным лицом.

Более того, ответчик в суде первой инстанции полномочия лиц подписавших акты, акт сверки и гарантийное письмо не оспаривал.

Кроме того, ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке, предоставленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации вышеуказанных документов не обращался.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у Азбукиной Е.В. полномочий на подписание от имени ответчика актов предоставления услуг во внимание не принимается, поскольку представленные в материалы дела акты (л.д. 19-25) подписаны Князевой С.П., в связи с чем правовых оснований для проверки правовых полномочий Азбукиной Е.В. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2009 по делу N А76-2823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.