Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-8651/2009

г. Челябинск

"26" октября 2009 г.

Дело N А76-1746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробитум"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2009

по делу N А76-1746/2009 (судья Вишневская А.А.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - ООО "Евробитум", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Челябинскавтодор" (далее - ОГУП "Челябинскавтодор", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 2-219 от 06.06.2008 в размере 592 826 руб. 56 коп., пени в размере 97 057 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 432 106 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты товара в сумме 118 113 руб. 45 коп. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика основного долга в размере 432 106 руб. 56 коп., пени в размере 69 409 руб. рублей 92 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа во взыскании пени отменить, взыскать пени в полном объеме в сумме 118 113 руб. 45 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что суд неверно указал размер неустойки и период ее расчета. После проведения зачета встречных однородных требований 04.09.2008, у ответчика осталась задолженность в размере 432 106 руб. 56 коп. По мнению заявителя, размер неустойки составляет 118 113 руб. 45 коп. за период с 14.07.2008 по 27.05.2009. За указанный период ответчик не исполнил обязательство по оплате полученных по договору купли-продажи N 2-219 нефтепродуктов. Неисполнение обязательств ответчиком продолжалось и на дату вынесения решения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании пени в сумме 48 703 руб. 54 коп.

Как видно из материалов дела, между ООО "Евробитум" (продавец) и ОГУП "Челябинскавтодор" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 2-219 от 06.06.2008, в соответствии с которым продавец обязуется поставить покупателю продукцию, согласно прилагаемого протокола N 1 согласования цен, а покупатель принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.13-14).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара покупатель оплачивает в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом был передан ответчику товар по товарным накладным N 437 от 01.07.2008 на сумму 5 395 738 руб. 50 коп., N 400 от 20.06.2008 на сумму 46297127 руб. 14 коп., всего на общую сумму 51 692 865 руб. 64 коп. (л.д. 17-18), о чем составлены акты приема-передачи нефтепродуктов N 1 от 20.06.2008, N 2 от 01.07.2008 (л.д. 15-16).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично.

03.03.2008 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 222/14-ПС/2-71 на переработку сырья в битумы дорожные (л.д. 19-23), в соответствии с котором заказчик передает исполнителю сырье для производства нефтяных дорожных битумов марки СБ 20/40/60, для дальнейшей переработки в битум дорожных марок МГО, БНД 90/130, БНД 60/90, БНДМ 80/120, именуемый в дальнейшем "продукт переработки" и оплачивает исполнителю услуги по переработке.

Согласно пункту 2.1.3 договора на переработку сырья отгрузка сырья должна производиться истцом железнодорожным транспортом в арендованных цистернах.

Ответчиком были оказаны услуги по переработке сырья для производства битума БНД в количестве 5 551,906 тонн на сумму 8 327 859 руб., что подтверждается актами N П0000027 от 01.07.2008 и N П0000024 от 19.06.2008 (л.д.27-28). Также, истцу был предъявлен счет по подаче-уборке вагонов на сумму 101 943 руб. 69 коп.

Платежным поручением N 274 от 28.04.2008 ООО "Евробитум" перечислило ОГУП "Челябинскавтодор" аванс в размере 3 000 000 руб. (л.д. 29).

Истец начислил ответчику плату за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 3 047 120 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2 814 789 руб. 25 коп., а истца - 2 382 682 руб. 69 коп.

Истец обратился к ответчику с письмом N 533/08 от 04.09.2008 о зачете встречных однородных требований (л.д.38), в котором уведомлял ответчика о том, что денежные обязательства по договорам N 221/14-ПС/2-71 от 03.03.2008 и N 2-219 от 06.06.2008 следует считать исполненными в сумме 2 221 962 руб. 69 коп. Также в указанном письме истец подтвердил наличие остатка задолженности ответчика по договору купли-продажи N 2-219 от 06.06.2008 в сумме 592 826 руб. 56 коп.

Письмом от 30.09.2008 года N 601/08 истец сообщил ответчику о том, что в связи с предоставленными квитанциями железнодорожных накладных, свидетельствующих о том, что 4 вагона прибыли в его адрес позже, чем указано в справке ОАО ГВЦ "РЖД" истец внес корректировку в расчет платы за время сверхнормативного пользования вагонами. В связи с этим, сумма остатка задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи N 2-219 от 06.06.2008 составила 432 106 руб. 56 коп. (т.1, л.д.41).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил в сумме 432 106 руб. 56 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 432 106 руб. 56 коп., доказательств ее погашения суду не представлено. Посчитав расчет пени неверным, суд первой инстанции взыскал пеню с ответчика в сумме 69 409 руб. 92 коп. за период с 14.07.2008 по 04.09.2008 (с учетом определения об исправлении описки от 31.08.2009).

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в сумме 48 703 руб. 54 коп. являются ошибочными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи N 2-219 от 06.06.2008 стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет пени (л.д.174), произведенный истцом за период с 14.07.2008 по 27.05.2009 (заявление, л.д.146) в сумме 118 113 руб. 45 коп., апелляционный суд считает арифметически верным, исходя из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон.

Смысл указанной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А40-88165/2008 по иску ОГУП "Челябинскавтодор" к ООО "Евробитум" о взыскании 5 429 802 руб. 69 коп. основного долга по договору на переработку сырья от 03.03.2008 N 222/14-ПСМ/2-71, установлено, что письмом от 04.09.2008 N 533/08 с учетом уточняющего письма от 30.09.2008 N 601/08 ответчик заявил о зачете предъявленного к нему истцом требования об оплате работ и услуг, выполненных по договору на переработку от 03.03.2008 N 222/14-ПС/2-71 и встречного требования ответчика к истцу по оплате поставленного истцу в рамках договора купли-продажи от 06.06.2008 N 2-219 на сумму 2 382 682 руб. 69 коп. (л.д.170-172).

То есть, стороны прекратили имеющиеся у них встречные однородные требования на сумму 2 382 682 руб. 69 коп.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

С учетом проведенного зачета оставшаяся сумма задолженности ответчика по договору купли-продажи N 2-219 от 06.08.2008 составила 432 106 руб. 56 коп., которая судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика, поскольку доказательств оплаты этой суммы ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, на данную сумму зачет не произведен и обязательство по оплате долга в указанной части не прекратилось. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что штрафные санкции необходимо начислять до момента заявления о проведении зачета, то есть до 04.09.2008, является неправомерным.

Поскольку материалы дела не свидетельствуют о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате спорной задолженности, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пеня подлежит взысканию в сумме 118 113 руб. 45 коп. за период с 14.07.2008 по 27.05.2009.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2009 по делу N А76-1746/2009 отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 48 703 руб. 54 коп.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Челябинскавтодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" основной долг в сумме 432 106 руб. 56 коп., пени в сумме 118113 руб. 45 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 002 руб. 20 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евробитум" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 628 от 19.09.2008 в сумме 426 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков