Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 18АП-8985/2009

г. Челябинск

N 18АП-8985/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А34-2696/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2009

по делу N А34-2696/2008 (судья Широков Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства "Восточное" (далее - ООО УМС "Восточное", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (далее - ООО "СибТрансСтрой", ответчик) о взыскании 124 102 руб. 68 коп., том числе 98 461 руб. 78 коп. основного долга и 25 640 руб. 90 коп. пени.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 103 819 руб. 46 коп., в том числе 98 461 руб. 78 коп. основного долга и 5 357 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2009 исковые требования ООО УМС "Восточное" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СибТрансСтрой" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что товарно-транспортные накладные от 26.05.2008, т 27.05.2008, от 28.07.2008, от 29.05.2008, от 30.05.2008, от 04.06.2008, 5-7 июня 2008 г., 9-11 июня 2008 г., 23.06.2008 и акты выполненных работ за 26-30 мая 2008 г. и 5-7, 9-11 июня 2008 г. подписаны неуполномоченным лицом. Полагает, что выполненная в указанных документах подпись похожа на подпись Михеевой, в круг трудовых обязанностей которой не входит принятие выполненных автокраном работ. Доверенность Михеевой не выдавалась, следовательно, её полномочия не могли явствовать из обстановки. Считает, что ответ на претензию от 30.10.2008 N 179/10 не может служить одобрением сделки, как и платёжное поручение N 817 от 29.10.2008. Также ссылается на то, что акт сверки подписан только главным бухгалтером, то есть не надлежащим лицом.

ООО УМС "Восточное" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не исполнено, что противоречит ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что полномочия лиц подписавших оспариваемые ответчиком документы были одобрены путём частичной оплаты, что подтверждается платёжным поручениемN 817 от 29.10.2008. Кроме того, в ответе на претензии директор ООО "СибТрансСтрой" Шемякин признал задолженности перед истцом в размере 108 461 руб. 78 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг средствами механизации N 26/аму-08 от 04.05.2008 (л.д.11), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство предоставлять свои машины и механизмы для оказания услуг заказчику для производства строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, выполнять земляные, кровельные, свайные, пусконаладочные работы, работы по благоустройству территории, а ответчик - оплачивать оказанные услуги и работы.

Согласно п.1.2 договора, документом, подтверждающим оказание услуг и выполнение работ, является подписанная заказчиком товарно-транспортная накладная или акт выполненных работ (услуг механизмов).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата за оказанные услуги и выполненные работы производится заказчиком не позднее 7-числа месяца, следующего за тем, в котором оказывались услуги либо выполнялись работы. Дата оказания услуг указывается в счете-фактуре, которая является требованием истца об оплате.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 98 461 руб. 78 коп., что подтверждается счетом-фактурой 00000104 от 30.05.2008, приложенными к ней актами выполненных работ за 17.05.2008, 19.05.2008, 20-23.05.2008, 26-30.05.2008, товарно-транспортными накладными от 17.05.2008, 18-20.05.2008, 21-23.05.2008; счетом-фактурой 00000105 от 30.05.2008, приложенными к ней товарно-транспортными накладными от 26.05.2008, 27.05.2008, 28.05.2008, 29.05.2008, 30.05.2008; счетом-фактурой 00000131 от 30.06.2008, приложенными к ней актами выполненных работ за 5-7.05.2008, 9-11.05.2008, 24-27.06.2008; счетом-фактурой 00000159 от 13.08.2009, приложенными к ней товарно-транспортными накладными 5-7.06.2008, 9-11.06.2008, 27.08.2008, 24-26.06.2008 (л.д.12-39).

31.12.2008 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 98 461 руб. 78 коп. (л.д.44).

Истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо, с просьбой погасить задолженность в размере 108 461 руб. 78 коп. (л.д.42). полученное ответчиком 14.10.2008 (л.д.43).

В ответе на претензионное письмо исх.N 179/10 от 30.10.2008 ответчик признаёт задолженность в размере 108 461 руб. 78 коп.(л.д.87).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 817 от 29.10.2008 (л.д.59).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом доказан, а ответчик доказательств оплаты не представил, поэтому задолженность в размере 98 461 руб. 78 коп., подлежит взысканию. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 98 461 руб. 78 коп. в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

То есть законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение условий договора установлено судом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарно-транспортные накладные от 26.05.2008, т 27.05.2008, от 28.07.2008, от 29.05.2008, от 30.05.2008, от 04.06.2008, 5-7 июня 2008 г., 9-11 июня 2008 г., 23.06.2008 и акты выполненных работ за 26-30 мая 2008 г. и 5-7, 9-11 июня 2008 г., подписаны неуполномоченными лицами, подлежит отклонению.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).

Согласно п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением N 817 от 29.10.2008 (л.д. 59).

Таким образом, частичная оплата оказанных истцом услуг по спорному договору, подтверждает факт одобрения ответчиком действий лиц подписавших акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные.

Более того, в ответе на претензию N 179/10 от 30.10.2008 директор ООО "СибТрансСтрой" Шемякин О.В. (л.д. 87) признал долг перед истцом в размере 108 461 руб.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Поскольку ответчик не отрицает, что оспариваемые им документы подписаны его работниками, следовательно, наличие полномочий у лиц принявших услуги, явствовало из обстановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что спорные услуги по товарным накладным и актам выполненных работ (л.д. 37, 39, 41, 43) получены иным лицом.

Доказательств того, что принятие, работ выполненных автокраном не входит в круг трудовых обязанностей Михеевой в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции с заявлением в порядке, предоставленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации вышеуказанных документов, не обращался.

Ссылка подателя жалобы на то, что акт сверки подписан главным бухгалтером, а не единоличным исполнительным органом, во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта оказания услуг, подтверждённых первичными документами.

Утверждение ответчика о том, что денежные средства, перечисленные в адрес истца по платёжному поручению N 817 от 29.10.2008 являются доплатой к авансу, поэтому указанные действия не могут свидетельствовать об одобрении полномочий лиц подписавших оспариваемые документы, отклоняется, поскольку указанный факт в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждён надлежащими доказательствами. Доказательств иных обязательственных отношений между сторонами в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2009 по делу N А34-2696/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.