Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 18АП-8157/2009

г. Челябинск

N 18АП-8157/2009

21 октября 2009 г.

Дело N А34-3449/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 18 августа 2009 года

по делу N А34-3449/2009 (судья Пшеничникова И.А.),

при участии: от Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" - Сокольского В.В. (доверенность от 24.08.2009 б/н, паспорт), от прокурора - Кашаповой Р.М. (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ

заместитель прокурора Курганской области (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (далее - заинтересованное лицо, предприятие, МУП "Спецавтохозяйство") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением от 18 августа 2009 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены - предприятие привлечено к названной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

МУП "Спецавтохозяйство", не согласившись с судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Суд не дал правовой оценки тому, что ни один из субъектов предпринимательской деятельности не имеет легального права на осуществление деятельности по размещению ТБО на территории Курганской области и города Кургана в частности, где отсутствуют объекты для утилизации ТБО (полигоны, мусоросжигательные заводы).

Необоснованно суд не применил в отношении предприятия положения ст. 2.7 Кодекса, указав на непринятие всех мер к получению документации на объект утилизации ("Шуховский полигон ТБО", принадлежащий городской администрации, получившей правоустанавливающие документы на него 19.08.2009).

Прокурор представил письменные возражения на апелляционную жалобу, по мотивам которых отклонил ее доводы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Спецавтохозяйство" создано в соответствии с гражданским законодательством единственным учредителем - Администрацией г. Кургана, зарегистрировано в качестве юридического лица в 1992 году, ОГРН 1024500523706, место нахождения: 640008, г. Курган, ул. Чехова, 1, является коммерческой организацией и действует на основании устава (т. 1, л.д. 28-38).

Предприятие до 22.03.2009 обладало лицензией от 22.03.2004 N 45М04/0009/Л, разрешающей осуществление деятельности по обращению с опасными отходами (т. 1, л.д. 24).

В соответствии с распоряжением Губернатора Курганской области от 07.09.2004 N 258-р муниципальному образованию город Курган в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 35,4998 га с кадастровым номером 45:08:01 01 01:0002 по адресу: Курганская область, Кетовский район, в районе Шуховского лесничества, для обслуживания полигона твердых бытовых отходов (т. 1, л.д. 43, 44), в связи с чем 15.10.2004 оформлено свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 42).

Администрацией города Кургана ежегодно с МУП "Спецавтохозяйство" заключает договор аренды земель, в соответствии с которым предприятие на платной основе эксплуатирует поименованный полигон твердых бытовых отходов (т. 1, л.д. 39-41).

В ходе прокурорской проверки, проведенной в период с 19.06.2009 по 23.06.2009, установлено, что МУП "Спецавтохозяйство", не смотря на истечение срока действия поименованной лицензии, без ее продления или получения новой лицензии, продолжает осуществлять на территории города Кургана предпринимательскую деятельность с извлечением прибыли без такого обязательного специального разрешения (лицензии).

По итогам проверки прокурором 25.06.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с направлением в тот же день соответствующего заявления и приложенных к нему материалов проверки в арбитражный суд (т. 1, л.д. 5-51, 2-4).

Удовлетворяя заявление, суд исходил из наличия события и состава (в том числе вины) в действиях предприятия вмененного ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к установленной ответственности и признаков крайней необходимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 128-ФЗ), ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также требований Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (далее - Положение), деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, подлежит лицензированию.

В силу ст. 1 Закона N 89-ФЗ, под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы (остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства), а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под опасными отходами в силу названной статьи понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержанием возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Из смысла ст. 17 Закона N 128-ФЗ следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая без специального разрешения (лицензии), соответствует критериям, указанным в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела: письменные доказательства и доводы сторон, суд установил, что основными видами деятельности предприятия в соответствии с п. 3.1 и 3.2 Устава, являются, в том числе, с целью получения прибыли оказание населению и организациям всех форм собственности услуг по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, транспортировка и переработка мусора (т. 1, л.д. 32).

Возмездный характер оказания таких услуг заинтересованным лицом в период с 23.03.2009 по 19.06.2009 не отрицается и подтвержден документами, предоставленными МУП "Спецавтохозяйство" (т. 1, л.д. 46-50).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что деятельность предприятия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению бытовых отходов носит социально значимый характер, поскольку связана с обеспечением благоприятного состояния окружающей среды в населенном пункте во избежание антисанитарного состояния и заинтересованное лицо не могло приостановить ее осуществление в связи с чрезвычайными обстоятельствами во избежание реальной угрозы не обеспечения нормальных условий жизни населения, угрозы ухудшения качества жизни и здоровью людей, возможности возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний.

В силу статьи 2.7 Кодекса не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из дела видно, что единственным легальным объектом утилизации ТБО в г. Кургане является "Шуховский полигон ТБО", земельный участок которого с 2004 года находится в собственности администрации города, в связи с чем 15.10.2004 оформлено свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 42).

Представленные в дело списки (т. 2, л.д. 11-19) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на обращение с опасными отходами (соответствующие лицензии) не подтверждают факт наличия права на осуществление ими деятельности по размещению (утилизации) ТБО, каковым обладает в г. Кургане единственное юридическое лицо - МУП "Спецавтохозяйство".

Это также подтверждается тем, что представленный в дело список (т. 2, л.д. 20-70) зарегистрированных на территории Курганской области 576 объектов размещения ТБО доказывает факт наличия на территории этого субъекта Российской Федерации свалок ТБО, а не легальный полигонов по утилизации твердых бытовых отходов.

Рассматривая в совокупности названные обстоятельства - наличие в населенном пункте единственного официально действующего полигона ТБО - с одной стороны, и наличие единственного юридического лица, обладавшего правом на утилизацию ТБО на этом полигоне - МУП "Спецавтохозяйство", арбитражный апелляционный суд приходит к убеждению осуществления деятельности предприятия в проверяемый период в состоянии крайней необходимости.

Кроме того, как видно из материалов дела, к моменту окончания срока действия лицензии предприятие своевременно обращалось в Ростехнадзор за продлением срока ее действия, и получило отказ, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на городской полигон ТБО (акт от 12.03.2009 N 13 проверки возможности выполнения соискателем лицензионных требований и условий, приказ от 19.03.2009 N 82, уведомление от 20.03.2009 - т. 2, л.д. 1-9).

Получение лицензии является длительным и сложным процессом, в подтверждение чего подателем апелляционной жалобы представлены санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.08.2009, а также свидетельства от 19.08.2009 о государственной регистрации права объектов недвижимости на "Шуховском полигоне ТБО" за муниципальным образованием город Курган, указывающие на постепенное выполнение соискателем лицензионных условий и требований.

При таких обстоятельствах действия предприятия без лицензии позволяют охарактеризовать их как действия в состоянии крайней необходимости, поскольку МУП "Спецавтохозяйство" было вынуждено вывозить и утилизировать ТБО от жилых домов, объектов социальной сферы и др., с целью предотвращения более тяжких последствий, чем деятельность без лицензии, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении инкриминированного административного правонарушения, а, следовательно, и его состава.

Поскольку совокупность названных обстоятельств, имеет существенное значение для дела, а их установление и оценка соответствующих доказательств возможны в суде апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 18 августа 2009 года по делу N А34-3449/2009 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Курганской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов