Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 18АП-7004/2009

г. Челябинск

N 18АП-7004/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А34-2176/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Урал"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2009

по делу N А34-2176/2009 (судья Куклева Е.А.),

при участии: от закрытого акционерного общества "Мегаполис групп" - Сутягина Д.В. (доверенность от 05.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мегаполис групп" (далее - ЗАО "Мегаполис групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вестер-Урал" (далее - ООО "Вестер-Урал", ответчик) о взыскании 568431 руб. 20 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 546102 руб. 35 коп. и пени за период с 27.11.2008 по 15.04.2009 в сумме 223328 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Вестер-Урал" просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 19.03.2009 задолженность ООО "Вестер-Урал" перед ответчиком составляет 74081 руб. 92 коп., так как в соответствии с договором поставщик обязался дополнительно выплачивать покупателю премию, составляющую 549000 руб. Ссылается на то, что истцом текст договора был представлен в суд в неполном объеме. К апелляционной жалобе приложил дополнительные документы, сославшись на невозможность их приобщения в суде первой инстанции в связи с болезнью представителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает обжалованный судебный акт законным и обоснованным в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между юридическими лицами (принципалы) и ООО "Вестер-Баинг" (агент) заключен агентский договор N 4, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать за счет принципала от его имени действия по обеспечению продукцией торговых центров принципала.

ООО "Вестер-Урал", на основании подписанного соглашения от 19.03.2008 между ООО "Вестер-Урал" (новый принципал) и ООО "Вестер-Баинг" присоединился к агентскому договору N 4 от 01.10.2007.

16.04.2008 между истцом (поставщик) и ООО "Вестер-Баинг" (покупатель), действующего от имени покупателей (указанных в приложении N 4) на основании агентского договора N 4 от 01.10.2007, заключен договор поставки N 2929Ф2008, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора. На основании ценового листа покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяет ассортимент, количество, адрес и сроки поставки товара. Товар поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с переданным заказом. Заказ передается поставщику путем вручения (передачи) официальному представителю поставщика, по факсимильной связи (факсу), в электронном виде (e-mail или лично), либо телефонограммой (п. 1.2. договора).

Согласно п.6.6 договора при условии предоставления поставщиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, и соответствия товара товаро-сопроводительным документам, оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 60 банковских дней со дня получения товара покупателем.

В соответствии с п.7.3 договора, за просрочку оплаты полученного товара покупатель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Вестер-Урал" присоединилось к договору поставки N 2929Ф2008 на основании соглашения от 19.03.2008.

Во исполнение условий договора истцом в период с 26.09.2008 по 29.09.2008 поставлена ответчику продукция по накладным на общую сумму 2043330 руб. 46 коп. (подтверждается копиями товарных накладных).

С учетом частичного возврата поставленной ЗАО "Мегаполис групп" продукции (подтверждается копиями товарных накладных на возврат) и частичной оплаты (подтверждается копиями платежных поручений), задолженность ответчика составила 546102 руб. 35 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания долга и пени.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с требованиями статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив из анализа условий договора, что договор поставки от 16.04.2008 N 2929Ф2008 отвечает требованиям, предъявляемым законом к данному виду договора (статьи 431, 432, 454, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом того, что обязанность по договору поставки в силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла непосредственно у Покупателей - получателей товаров, указанных в Приложении N4 к договору поставки, а также с учетом подтверждения материалами дела фактов поставки истцом товара во исполнение условий договора и отсутствия доказательств осуществления ответчиком оплаты товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются правильными, соответствующими условиям п.7.3 договора поставки, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых, действовавшей на день предъявления иска, за соответствующий период просрочки исполнения обязательства - с 27.11.2008 по 15.04.2009. такой расчет соответствует положениям ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у истца встречного обязательства по оплате ответчику ежемесячной премии, предусмотренной п.2 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку встречных исковых требований ООО "Вестер-Урал" заявлено не было и сведений об осуществлении зачета встречных требований в порядке, установленном ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Ссылка заявителя на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 19.03.2009, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 74081, 92 руб., не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку такой акт подписан в одностороннем порядке. Кроме того, указанный акт сверки представлен ответчиком только в суд апелляционной инстанции в виде не заверенной надлежащим образом копии. Доказательств невозможности представления этого документа в суд первой инстанции ответчиком не представлено (довод о невозможности представления документов в суд первой инстанции в связи с болезнью представителя ответчика судом отклоняется, поскольку болезнь представителя общества не исключает возможности представления в суд документов). Таким образом, указанный акт сверки не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2009 по делу N А34-2176/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестер-Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин