Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 18АП-8283/2009

г. Челябинск

"27" октября 2009 г.

Дело N А76-9477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009

по делу N А76-9477/2009 (судья Забутырина Л.В.),

при участии: от ООО "ЭлитСтрой" - Устьянцевой Л.П. (доверенность от 16.10.2009, паспорт), Каширина С.В. доверенность от 16.10.2009, паспорт); от Областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" - Трухановой Н.И. (доверенность от 03.07.2009, паспорт), от ГУ МЧС по Челябинской области - Васильева А.И. (доверенность N6252-2 от 03.09.2008, удостоверение N59630 от 14.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - общество, заявитель, ООО "ЭлитСтрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, госэкспериза области, экспертное учреждение, управление) от 27.04.2009 N 119-IV об отказе в принятии проектной документации "Надземная автостоянка с объектами общественного назначения на разделительной полосе ул. 50-летия Магнитки г. Магнитогорска. 1 этап строительства", и возложении на заинтересованное лицо обязанности принять проектную документацию для проведения государственной экспертизы (с учетом принятого судом уточнения требований (л.д. 33)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МагСтрой", г. Магнитогорск (далее - ООО "МагСтрой"), главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ГУ МЧС РФ по Челябинской области).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области", г. Челябинск от 27.04.2009 N 119-IV об отказе в принятии проектной документации "Надземная автостоянка с объектами общественного назначения на разделительной полосе ул. 50-летия Магнитки г. Магнитогорска. 1 этап строительства", как не соответствующее ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". На областное государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области", г. Челябинск возложена обязанность принять проектную документацию "Надземная автостоянка с объектами общегородского назначения на разделительной полосе ул. 50-летия Магнитки г. Магнитогорска. 1 этап строительства" для проведения государственной экспертизы. Взыскано с областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области", г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", г. Магнитогорск в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что суд нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы пояснил, что законодательством прямо предусмотрено право экспертного учреждения в отказе в приеме документации в случае несоответствия разделов требованиям Градостроительного кодекса РФ. Ссылаясь на п.5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, податель жалобы указывает, что разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий, поскольку в конкретном случае установлено, что для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами. В рассматриваемом случае основанием для отказа в приеме документации явилось отсутствие специальных технических условий, а не наличие недостатков в технических условиях. Необходимость разработки специальных технических условий, обеспечивающих пожарную безопасность объекта изложена в обжалуемом письме управления от 27.04.2009. Отступления от технических регламентов в проектной документации и необходимость в специальных технических условиях были установлены управлением при приеме документов в порядке п.21 Положения, а это является основанием для отказа в приеме документации и ее возврате. Обязывая принять документацию на госэкспертизу, суд не учел, что экспертиза может производиться лишь на основании заключаемых с заказчиками договоров. Без заключения таких договоров на условиях предоплаты прием документации на госэкспертизу нарушает права управления в области экономической деятельности.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица ООО "МагСтрой" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии ООО "МагСтрой".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Магнитогорска 16.03.1999 N 1125, Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска по Челябинской области 26.12.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027402065085, что подтверждается свидетельством серии 74 N 001507577.

Обществом "МагСтрой" по заданию заказчика ООО "ЭлитСтрой" на основании архитектурно-планировочного задания от 17.11.2006 разработан проект надземной автостоянки с объектами общественного назначения на разделительной полосе ул. 50-летия Магнитки между ул. Советская и ул. Тевосяна в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска (л.д. 72-97).

10.03.2009 проект сдан для проведения государственной экспертизы в экспертное учреждение (л.д. 26).

27.04.2009 госэкспертиза области письмом N 119-IV возвратило проектную документацию обществу "ЭлитСтрой" в связи с тем, что в составе проектной документации не представлены специальные технические условия на отступление от нормативных документов, поскольку при приеме документации выявлены следующие отступления от действующих нормативных документов (СНиП 21-01-99 и СНиП 21-02-99) - площадь пожарного отсека автостоянки превышает нормативную; - не обеспечено расстояние не менее 4 м от проемов автостоянки до низа ближайших оконных проемов здания другого назначения или противопожарное заполнение оконных проемов (л.д. 4).

Общество, полагая, что решение учреждения содержит отказ в принятии проектной документации на экспертизу и не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании управления принять документацию на госэкспертизу

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что управление в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказало соответствия обжалуемого решения действующему законодательству, а также исходил из того, что решение от 27.04.2009 N 119-IV нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, в том числе нарушает право на своевременное получение заключения государственной экспертизы на проектную документацию для осуществления строительства, что, в свою очередь, препятствует получению разрешения на строительство.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании ч. 11 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: 1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; 2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; 3) архитектурные решения; 4) конструктивные и объемно-планировочные решения; 5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; 6) проект организации строительства объектов капитального строительства; 7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); 8) перечень мероприятий по охране окружающей среды; 9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); 11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; 12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.12).

В соответствии с ч. 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Положениями ч.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ регламентировано, что проектная документация объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 49 Градостроительного кодекса РФ также содержит положения, предусматривающие случаи при которых государственная экспертиза не проводится, кроме того, определяется уполномоченный орган и предмет экспертизы, основания для отказа в проведении экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (ч.4.2.).

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч.5 ст. 49 ГрК РФ).

Согласно части 8 Градостроительного Кодекса РФ основаниями для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на государственную экспертизу, кроме прочих являются:

- отсутствие в составе проектной документации разделов, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 48 настоящего Кодекса;

- направление на государственную экспертизу не всех документов, предусмотренных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи;

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч.9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), которым определен порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п. 12 Положения государственная экспертиза в отношении объектов, не указанных в пункте 9 настоящего Положения, и объектов, государственная экспертиза в отношении которых отнесена указами Президента Российской Федерации к полномочиям иных федеральных органов исполнительной власти, проводится уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными им государственными учреждениями.

Пунктом 13 Положения установлен перечень предоставляемой документации, необходимый для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Пунктом 21 раздела третьего Положения регламентирован порядок проверки документов, представленных для проведения государственной экспертизы, где указано, что организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 - 16 настоящего Положения, осуществляет их проверку. Срок проведения проверки в отношении объектов, указанных в пункте 9 настоящего Положения, не должен превышать 10 рабочих дней.

В срок, указанный в пункте 21 настоящего Положения, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, или указанные документы должны быть возвращены без рассмотрения (п. 22).

Пунктом 24 Положения установлено, что основаниями для отказа в принятии проектной документации, в том числе, является несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае если недостатки в представленных заявителем документах, послужившие основанием для отказа в принятии их на государственную экспертизу, можно устранить без возврата этих документов и заявитель не настаивает на их возврате, организация по проведению экспертизы устанавливает срок для устранения таких недостатков, который не должен превышать 30 дней (п. 25).

Пункт 27 Положения определяет предмет государственной экспертизы проектной документации, а также устанавливает, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение о составе разделов), которым установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов: а) при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; б) при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п.5 Положения о составе разделов порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Министерством регионального развития Российской Федерации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности.

Подпунктом "н" пункта 10 Положения о составе разделов установлено, что раздел 1 "Пояснительная записка", в том числе, должен содержать сведения о наличии разработанных и согласованных специальных технических условий - в случае необходимости разработки таких условий.

Порядок разработки и согласования специальных технических условий устанавливается Порядком, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.04.2008 N 36, п.4 которого предусматривает, что разработка специальных технических условий проводится в соответствии с техническим заданием заказчика проектной организацией.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 общество сдало проектную документацию для проведения государственной экспертизы в экспертное учреждение (л.д. 26).

27.04.2009 экспертное учреждение письмом N 119-IV возвратило проектную документацию обществу "ЭлитСтрой".

Причиной возврата документации явился факт того, что в составе проектной документации обществом не представлены специальные технические условия на отступление от нормативных документов, поскольку при приеме документации выявлены следующие отступления от действующих нормативных документов (СНиП 21-01-99 и СНиП 21-02-99) - площадь пожарного отсека автостоянки превышает нормативную; - не обеспечено расстояние не менее 4 м от проемов автостоянки до низа ближайших оконных проемов здания другого назначения или противопожарное заполнение оконных проемов (л.д. 4).

Факт не представления специальных технических условий обществом не оспаривался, со ссылкой на то, что проектная документация разрабатывалась лицензированной экспертной организацией ООО "МагСтрой", поэтому необходимости в разработке специальных технических условий не имелось.

Доказательств проведения заинтересованным лицом государственной экспертизы представленных заявителем документов материалы дела не содержат.

При этом апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что обжалуемое письмо заинтересованного лица фактически содержит выводы по результатам оценки соответствия проектной документации требованиям пожарной документации, поскольку текст письма констатирует необходимость предоставления в конкретном случае специальных технических условий, при этом заинтересованное лицо в письме обосновывает эту необходимость наличием несоответствий проектной документации, конкретным требованиям пожарной безопасности с перечислением СНиП, выявленных при приеме проектной документации.

Суду первой инстанции следовало учесть, что на основании вышеприведенных норм действующего законодательства заинтересованное лицо полномочно рассматривать подобные вопросы о полноте представленных на государственную экспертизу документов и соответственно, разрешать вопрос о необходимости представления специальных технических условий и возврате проектной документации в случаях несоответствия содержания разделов требованиям ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные вопросы подлежат рассмотрению в рамках проверки документов при приеме документации на государственную экспертизу в порядке, предусмотренном разделом 3 Положения.

Письмо учреждения от 27.04.2009 N 119-IV, которым проектная документация возвращена заявителю до проведения государственной экспертизы в связи с отсутствием специальных технических условий, содержит основания для возврата: в письме отражено, что в представленной проектной документации площадь пожарного отсека автостоянки превышает нормативную (по СНиП 21-01-99 п.5.41 табл.5 - 2000 кв.м для зданий II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 или 1200 кв.м для зданий III степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности - С1).

Управлением правомерно указано на необходимость предоставления специальных технических условий, поскольку в соответствии с п.5 Положения в случае, если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий.

Обоснованными являются доводы управления о том, что в обжалуемом решении изложены надлежащие доводы о необходимости разработки технических условий, обеспечивающих пожарную безопасность объекта, поскольку управление действовало в рамках своих полномочий и с соблюдением порядка приема документов в соответствии с п.21 Положения. При этом право заказчика на разработку специальных технических условий не может применяться произвольно и не влечет возникновения обязанности управления принимать проектную документацию на государственную экспертизу при отступлении от требований к составу проектной документации.

Обжалуемое решение заинтересованного лица не противоречий нормам ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145.

При таких условиях не обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии или недостаточности нормативных требований пожарной безопасности для проектируемого объекта, которые являются в соответствии с п.5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства N 87 от 16.02.2008) условием для обязательной разработки специальных технических условий, а также, что учреждение может сделать такой вывод только в рамках проведения государственной экспертизы проектной документации.

В связи с тем, что оспариваемое решение, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145, а доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем иного не представлено, то изложенное в письме от 27.04.2009 N 119-IV решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требования общества удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2009 года по делу N А76-9477/2009 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО "ЭлитСтрой" о признании незаконным решения областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" от 27.04.2009 N 119 об отказе в принятии проектной документации "Надземная автостоянка с объектами общественного назначения на разделительной полосе ул.50-летия Магнитки г.Магнитогорска 1 этап строительства" и обязании принять указанную проектную документацию для проведения государственной экспертизы.

Взыскать с ООО "ЭлитСтрой" в пользу областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин