Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А41/10284-06 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 октября 2006 г. N КА-А41/10284-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2006 г.

ООО "Центральная инвестиционная ТеплоЭнергетческая Компания" (далее - ООО "ЦИТЭК", заявитель, общество) 14.06.2005 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 14 по Московской области уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2004 г. в связи с обнаруженной ошибкой в налоговой декларации за август 2004 г., в которой скорректирована сумма НДС на 33 руб. (увеличена) и соответственно подлежащая к вычету из бюджета общая сумма НДС составила 5 708 513 руб.

Одновременно Обществом были представлены необходимые документы для подтверждения правильности исчисления НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 13.09.2005 г. N 127/1, согласно которому Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного НДС в размере 5 708 513 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерскую отчетность.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ЦИТЭК" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 13.09.2005 г. N 127/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 г., требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок возмещения из бюджета НДС.

ООО "ЦИТЭК" не представило отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ООО "ЦИТЭК" на возмещение из бюджета НДС и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение своего права Обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, но им вследствие неправильного применения положений ст.ст. 171, 172, 259 НК РФ неправомерно был сделан вывод о том, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судами, ООО "ЦИТЭК" (ОГРН 1027739039767, ИНН 7708162481) является правопреемником ООО "ЦИТЭК" (ОГРН 1027739039613, ИНН 7728333941) в результате присоединения к заявителю (прежнее название - ООО "ФИНАНССИТИГРУПП") ООО "ФИНТРЭЙД" и другого юридического лица ООО "ЦИТЭК" (ОГРН 1027739039613, ИНН 7728333941). Согласно представленным Свидетельствам в ЕГРЮЛ 01.07.2004 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "ЦИТЭК" (ОГРН 1027739039613) путем реорганизации при присоединении, и 02.08.2004 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в учредительные документы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, а в силу ст. 50 НК РФ правопреемник юридического лица несет как бремя налоговых обязанностей, так и пользуется правами присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица согласно ст. 57 ГК РФ. В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц.

Таким образом, реорганизация присоединенного ООО "ЦИТЭК" была завершена в июле 2004 г. и в это же время завершена реорганизация заявителя, являющегося правопреемником ООО "ЦИТЭК".

В связи с обнаружением ошибки в налоговой декларации за август 2004 г. заявитель письмом от 14.06.2005 г. представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за август 2004 г., что предусмотрено ст.ст. 54, 81 НК РФ, как правильно указали суды.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что согласно представленных актов о приеме-передаче основных средств формы N ОС-1 основные средства приняты на учет по состоянию на 30.06.2004 г. организацией ООО "ЦИТЭК" (ИНН 7728333941), а поэтому у данной организации согласно ст.ст. 163, 174 НК РФ возникла обязанность представить налоговую декларацию по НДС за июль 2004 г., обоснованность заявленного ООО "ЦИТЭК" (ИНН 7708162481) к возмещению из бюджета НДС за августа 2004 года не подтверждена.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод налогового органа в связи со следующим.

Как указано выше, произошла реорганизация указанных юридических лиц и завершена в июле 2004 года.

Особенности применения налоговых вычетов по приобретенным основным средствам установлены п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ, на что правомерно указано налоговым органом.

Согласно указанным нормам Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ производятся налогоплательщиком по мере постановки на учет основных средств с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 ст. 259 НК РФ, то есть начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Суды, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и правильно применив нормы материального права, правильно пришли к выводу, что налоговым органом при принятии решения не учтены особенности порядка и сроков начисления амортизации, установленные п. 6 ст. 259 НК РФ, которыми руководствовался заявитель, предъявляя к вычету в августе 2004 г. суммы НДС по введенным и поставленным на учет в июне 2004 г. объектам основных средств.

Так данной нормой установлено, что если организация в течение какого-либо календарного месяца была учреждена, ликвидирована, реорганизована или иначе преобразована таким образом, что в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса налоговый период для нее начинается либо заканчивается до окончания календарного месяца, то амортизация начисляется с учетом следующих особенностей: амортизация не начисляется ликвидируемой организацией с 1-го числа того месяца, в котором завершена ликвидация, а реорганизуемой организацией - с 1-го числа того месяца, в котором в установленном порядке завершена реорганизация; амортизация начисляется учреждаемой, образующейся в результате реорганизации организацией - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена ее государственная регистрация.

Положения настоящего пункта не распространяются на организации, изменяющие свою организационно-правовую форму.

Следовательно, действия заявителя по предъявлению к вычету НДС в августе 2004 г. являются правомерными, как правильно установили суды.

Довод налогового органа в отношении не отражения в бухгалтерском учете контрагентов заявителя счетов-фактур с суммой НДС в размере 63 996 руб. 26 коп. был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку такое основание в отказе вычета не предусмотрено НК РФ и в книге покупок ООО "ЦИТЭК", как правопреемника, включены счета-фактуры, выписанные на имя ООО "Финансситигрупп".

В отношении других контрагентов заявителя суды также правомерно указали, что нарушение правил бухгалтерского учета контрагентами Общества, а также указание на сообщение налоговых инспекций о непредставлении контрагентами Общества налоговым органам истребуемых последними документами, не может служить основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов, поскольку такое основание для отказа в возмещении НДС не предусмотрено действующим налоговым законодательством и не содержатся нормы, в соответствии с которыми изменение места нахождения юридического лица и смена налоговой инспекции, в которой юридическое лицо состоит на учете, является основанием для неприменения налогоплательщиком налоговых вычетов.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий заявителя в целях неправомерного применения налоговых вычетов налоговый орган не заявлял.

Судами обеих инстанций были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судебными инстанциями в полном объеме и не опровергают выводы судебных инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2006г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. по делу N А41-К2-2642/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.