Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 18АП-6593/2009

г. Челябинск

N 18АП-6593/2009 N 18АП-6598/2009

23 октября 2009 г.

Дело N А07-722/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Салаваттехстрой", общества с ограниченной ответственностью "Домостроитель"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009

по делу N А07-722/2009 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Салаваттехстрой" (далее - ООО "Салаваттехстрой", истец по первоначальному иску, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроитель" (далее - ООО "Домостроитель", ответчик по первоначальному иску, податель жалобы) о взыскании договорной неустойки по договору субподряда N 1/8 от 18.04.2006 в размере 4 094 496 руб. 45 коп. за период с 22.12.2006 по 08.10.2008 (с учетом заявленного истцом по первоначальному иску и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением суда первой инстанции от 11.03.2009 принят к производству встречный иск ООО "Домостроитель" к ООО "Салаваттехстрой" о взыскании суммы пени по договору субподряда N 1/8 от 18.04.2006 в размере 1 257 168 руб. 67 коп. за период с 22.12.2006 по 08.10.2008 (с учетом заявленного ответчиком по первоначальному иску и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Домостроитель" в пользу ООО "Салаваттехстрой" взыскана пеня в сумме 820 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и государственной пошлине 31 972 руб. 48 коп.; в удовлетворении встречного иска ООО "Домостроитель" к ООО "Салаваттехстрой" о взыскании пени в размере 1 257 168 руб. 67 коп. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Домостроитель" просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2009 откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы в связи с необходимостью представления сторонам дополнительных доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела (т.3, л.д.38-39).

После отложения судебного разбирательства в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.10.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2009 (14-30ч.).

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 11 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ").

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.10.2009 стороны не явились, извещены, представили уточненное мировое соглашение от 22.10.2009 по делу N А07-722/2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами уточненное мировое соглашение от 22.10.2009, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами уточненного мирового соглашения от 22.10.2009 ООО "Салаваттехстрой" и ООО "Домостроитель" пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 18.04.2006 о выполнении строительно-монтажных работ по устройству ростверка и монтажу железобетонных конструкций на строительстве пятиэтажного 70-ти квартирного крупнопанельного жилого дома.

2. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению признает факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору субподряда и срыв сроков выполнения работ и их сдачи истцу в полном объеме.

3. Истец по делу признает свою кредиторскую задолженность в сумме 1 130 920 руб. 22 коп., установленную актом взаимосверки по состоянию на 14.09.2009.

4. Ответчик признает свой долг в виде пени по указанному договору субподряда в сумме 820 000 руб.

5. Истец прощает ответчику его долг в сумме 820 000 руб. (пени).

6. Ответчик прощает истцу кредиторскую задолженность 1 130 920 руб. 22 коп.

7. Стороны не имеют претензий друг к другу."

Мировое соглашение от 22.10.2009 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны, что указано в тексте представленного мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, полагает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

При подаче первоначального искового заявления о взыскании неустойки в сумме 5 160 610 руб. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 303 руб. 05 коп.; поскольку впоследствии сумма иска уменьшена до 4 094 496 руб. 45 коп. (государственная пошлина по которой составляет 31 972 руб.48 коп.), однако, излишне уплаченная сумма государственной пошлины не возвращена из бюджета, следовательно, сумма государственной пошлины по иску в размере 5 330 руб. 57 коп. (37 303,05 - 31 972,48) подлежит возврату ООО "Салаваттехстрой" из федерального бюджета, как изначально излишне уплаченная; половина от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 31 972 руб.48 коп. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а именно в сумме 15 986 руб. 24 коп., в связи с утверждением мирового соглашения. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета, составляет 21 316 руб. 81 коп.

Учитывая, что ООО "Домостроитель" было подано встречное исковое заявление о взыскании 5 160 610 руб. и уплачена государственная пошлина в размере 37 303 руб. 05 коп., однако впоследствии сумма встречного иска была уменьшена до 1 257 168 руб. 67 коп. (государственная пошлина по которой составляет 17 785 руб. 84 коп.) и излишне уплаченная сумма государственной пошлины не возвращена из бюджета, следовательно, сумма государственной пошлины по иску в размере 19 517 руб. 21 коп. (37 303,05 - 17 785,84) подлежит возврату ООО "Домостроитель" из федерального бюджета, как изначально излишне уплаченная; половина от уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17 785 руб. 84 коп. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а именно в сумме 8 892 руб. 92 коп., в связи с утверждением мирового соглашения. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета, составляет 28 410 руб. 13 коп.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Домостроитель" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 7 892 руб. 92 коп. (т.3, л.д.24), которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, половина уплаченной ими государственной пошлины по апелляционным жалобам также подлежит возврату из федерального бюджета, а именно в пользу ООО "Салаваттехстрой" и в пользу ООО "Домостроитель" по 500 руб. каждому.

Оставшаяся часть уплаченной сторонами государственной пошлины по искам и апелляционным жалобам относится на стороны, поскольку по условиям мирового соглашения, согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны простили друг другу взаимные долги.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2009 по делу N А07-722/2009 отменить;

утвердить мировое соглашение от 22.10.2009, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Салаваттехстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Домостроитель", по условиям которого:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 18.04.2006 о выполнении строительно-монтажных работ по устройству ростверка и монтажу железобетонных конструкций на строительстве пятиэтажного 70-ти квартирного крупнопанельного жилого дома.

2. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению признает факт ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору субподряда и срыв сроков выполнения работ и их сдачи истцу в полном объеме.

3. Истец по делу признает свою кредиторскую задолженность в сумме 1 130 920 руб. 22 коп., установленную актом взаимосверки по состоянию на 14.09.2009.

4. Ответчик признает свой долг в виде пени по указанному договору субподряда в сумме 820 000 руб.

5. Истец прощает ответчику его долг в сумме 820 000 руб. (пени).

6. Ответчик прощает истцу кредиторскую задолженность 1 130 920 руб. 22 коп.

7. Стороны не имеют претензий друг к другу."

Производство по делу N А07-722/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Салаваттехстрой" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную истцом при подаче иска и в связи с утверждением мирового соглашения в размере 21 316 руб. 81 коп., уплаченную по платежному поручению N 451 от 25.12.2008 и государственную пошлину по апелляционной жалобе в связи с утверждением мирового соглашения в размере 500 руб., уплаченную истцом по платежному поручению N 193 от 17.07.2009, всего в размере 21 816 руб. 81 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домостроитель" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную ответчиком при подаче встречного иска и в связи с утверждением мирового соглашения в размере 28 410 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению N 167 от 05.03.2009; излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 7 892 руб. 92 коп. и в связи с утверждением мирового соглашения в размере 500 руб., уплаченную ответчиком по платежному поручению N 258 от 16.07.2009, всего в размере 36 803 руб. 05 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В. Ширяева