Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 18АП-9013/2009

г. Челябинск

N 18АП-9013/2009

28 октября 2009 г.

Дело N А47-500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Авангард"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2009

по делу N А47-500/2009 (судья Анисимова С.И.),

при участии индивидуального предпринимателя Дюкарева Сергея Александровича (паспорт),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Дюкарев Сергей Александрович (далее - ИП Дюкарев С.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Авангард" (далее - ТСЖ "Авангард"), закрытому акционерному обществу "Оренбургнефтехиммонтаж" (далее - ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж"), открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК") о взыскании 48 989 руб. ущерба, возникшего вследствие затопления арендуемого помещения.

Решением от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Авангард" в пользу истца взыскано 48 989 руб., в иске к ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" и ОАО "Оренбургская ТГК" отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Авангард" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, ответственность должно нести ОАО "Оренбургская ТГК", поскольку прорыв трубопровода, возможно, произошёл из-за возникшего повышенного давления; ТСЖ "Авангард" не имело доступа для осмотра к трубам горячего водоснабжения в помещениях ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж"; ТСЖ "Авангард", образованное в 2002 г., не несёт ответственность за неисполнение ранее действующими организациями обязанностей по ремонту трубопровода.

ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" не согласилось с доводами апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просит судебный акт оставить без изменения. Ответчик считает, что ТСЖ "Авангард" несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома; доводы о недоступности осмотра труб горячего водоснабжения в его помещении несостоятельны в связи с недоказанностью такого намерения у заявителя и отказа ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" от предоставления такого доступа.

ОАО "Оренбургская ТГК" также не согласилось с доводами жалобы, в отзыве просит оставить ее без удовлетворения, считая, что утверждение заявителя о том, что причиной прорыва трубопровода стало повышение давления в системе горячего водоснабжения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители ответчиков, от ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом мнения представителя истца и заявленного ходатайства, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ИП Дюкарев С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные объяснения, в которых указал, что ТСЖ "Авангард" не предпринимало никаких действий по содержанию общего имущества многоквартирного дома - трубопровода горячего водоснабжения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2008 ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" передало ИП Дюкареву С.А. во временное пользование по договору аренды нежилое помещение N 20 по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 7/1, общей площадью 13,908 кв.м., на срок по 31.12.2008 (т. 1, л.д. 19-22).

Указанное строение сдано в эксплуатацию в 1977 году.

Собственники помещений дома 7/1 по пр. Дзержинского г. Оренбурга входят в товарищество собственников жилья "Авангард" (п. 1.1 устава ТСЖ "Авангард" - т. 1, л.д. 96-106).

26.07.2008 в 06 час. 25 мин., согласно акту происшествия, составленному истцом в присутствии представителей арендодателя, истцу поступил звонок о залитии арендуемого помещения горячей водой, после чего истец и представители ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" провели осмотр и составили список пришедшего в негодность имущества истца (т. 1, л.д. 24-26).

29.07.2008 ТСЖ "Авангард", совместно с юрисконсультом ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" Гладких Т.А. составили акт о залитии каб. N 20, произошедшего 26.07.2009, в 06 час. 20 мин. из-за прорыва трубы горячего водоснабжения в результате повышенного давления системе ГВС (10 Атм). В акте указано, что в кабинете N 20 намокло офисное оборудование и оргтехника, указанное в акте происшествия от 26.07.2008 (т. 1, л.д. 23).

Истцом составлена смета стоимости восстановительного ремонта, согласно которой ему причинён ущерб в размере 48 989 руб. (т. 1, л.д. 31).

Размер ущерба подтверждается актом происшествия, а также экспертным заключением Независимой аудиторской фирмы ООО "Аудитинкон" N 01/08-08 от 01.08.2008 на сумму 25 735 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 195 на оплату услуг аудиторской фирмы в сумме 2000 руб., актом о возмещении ущерба по договору N Е747525 на предоставление услуг связи ЗАО "Компания ЭР-Телеком" от 10.07.2008 на сумму 1200 руб., актами на оплату услуг ООО "Алекс-Сервис": N 8048 от 30.07.2008 на сумму 4770 руб., N 8106/2 от 01.08.2008 на сумму 600 руб., N 8106 от 01.08.2008 на сумму 500 руб., N 8048/4 от 04.08.2008 на сумму 710 руб., N 8929 от 21.08.2008 на сумму 2100 руб., счетом на оплату услуг ООО "Алекс-Сервис" N 8051 от 30.07.2008 на сумму 5024 руб.; актами технического заключения от 30.07.2008 сервисного центра ИП "Киберсот" на суммы 1400 руб., 1200 руб., 2400 руб., 1350 руб., а также договорами, заключенными истцом с ЗАО "Компания ЭР-Телеком" N Е747525 на предоставление услуг связи от 10.07.2008, с индивидуальным предпринимателем Логвиненко С.В. о полном техническомобслуживании средств сотовой связи N 30-07/08 от 30.07.2008, с ООО "Алекс-сервис" о полном техническом обслуживании вычислительной техники и периферии N 368 от 30.07.2008, с Независимой аудиторской фирмой ООО "Аудитинкон" на выполнение работ по оценке N 12 от 29.07.2008 (т. 1, л.д. 32-74, 76-84, 86).

В связи с причинением ущерба в виде повреждения имущества ИП Дюкарев С.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что затопление нежилого помещения произошло вследствие ненадлежащего выполнения заявителем работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, осуществлению контроля за техническим обслуживанием трубопровода, суд сделал правильный вывод о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на ТСЖ "Авангард". Отказывая в удовлетворении иска к ОАО "Оренбургская ТКГ", суд указал на недоказанность его вины в причинении истцу ущерба, к ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" - на то, что, в силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 названных Правил, собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанности только по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Установлено, что участок трубы, на котором произошел прорыв, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, 7/1.

Согласно п.п. 4 и 5 п. 4.1 устава ТСЖ "Авангард" в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирных домах и обеспечение выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирных домах обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. В силу п. 8.2 устава доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

Факт возникновения ущерба и его размер подтверждается актами происшествия от 26.07.2008 и от 29.07.2008, сметой стоимости восстановительного ремонта и приложенными к ней документами и не оспаривается ответчиками.

Из представленной Оренбургскими тепловыми сетями ОАО "Оренбургская ТГК" по запросу ТСЖ "Авангард" копии сменного журнала ЦТП-5 за период с 24 по 28 июля 2008 года следует, что давление теплоносителя измерялось в 08, 10, 12, 14, 16, 18 и 20 часов ежедневно, при этом давление городской воды 25-26 июля 2008 г. не превышало 5,4 кгс/см2 (т. 1, л.д. 133- 136).

Из служебной записки главного инженера Сопова М.В. управляющему ТСЖ "Авангард" Пайко Э.К. следует, что ТСЖ "Авангард" после прорыва трубопровода, 28.07.2008, произвело замену труб горячего водоснабжения помещении истца. В служебной записке также указано, что доступа в каб. N 20 к стоякам холодного и горячего водоснабжения нет, так как стены и ниша инженерного оборудования закрыты гипсокартонной плитой; замена трубопровода производилась из подвального помещения до стояков квартиры второго этажа (т. 2, л.д. 27).

В судебном заседании 11.08.2009 были заслушаны показания свидетеля - заместителя генерального директора ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" Хуснутдинова М.Х., который пояснил, что за все время дома эксплуатации стояк, в котором произошел прорыв, не менялся. 1 этаж здания был выкуплен ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж", после чего водоснабжение общества было проведено автономно от жилых помещений. Кроме того, свидетель указал, что арендатор помещения N 20 осенью 2007 года, во время проведения ремонта, обращался от имени ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" в ТСЖ "Авангард" с просьбой заменить стояк, на что был получен отказ в связи тем, что в указанный период ремонт стояка запланирован не был. Свидетель также отметил, что по вопросу о предоставлении для осмотра данного стояка, в котором 26.07.2008 произошел прорыв, ТСЖ "Авангард" к нему не обращалось (т. 2, л.д. 71-72).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что провести судебную экспертизу для установления причины прорыва трубопровода не представляется возможным в связи с заменой и выбросом лопнувшей трубы. Виновным в причинении ущерба является ТСЖ "Авангард", обязанное в силу своего устава и п.п. 5, 8, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме N 7/1 по пр. Дзержинского г. Оренбурга и не выполнившее своих обязанностей по осмотру и текущему ремонту стояка системы горячего водоснабжения, проходящего через помещение N 20.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответственность должно нести ОАО "Оренбургская ТГК", поскольку порыв трубопровода, возможно, произошёл из-за подачи повышенного давления отклоняется в связи с недоказанностью.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доводу, оснований для переоценки которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание на отсутствие доступа для осмотра к трубам горячего водоснабжения в помещениях ЗАО "Оренбургнефтехиммонтаж" не может быть принято во внимание, поскольку доказательств направления соответствующего требования или намерения произвести работы с данным участком трубопровода ТСЖ "Авангард" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка на то, что ТСЖ "Авангард", образованное в 2002 г., не несёт ответственность за неисполнение ранее действующими организациями обязанностей по ремонту трубопровода, не имеет правового значения для данного спора, поскольку на момент причинения ущерба именно ТСЖ "Авангард" являлось лицом, ответственным за содержание указанного имущества.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2009 по делу N А47-500/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская