Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 20АП-3750/2009

город Тула

30 сентября 2009 г.

Дело N А62-2514/2009 976-Н

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3750/2009) Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области, г. Починок Смоленской области, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14 июля 2009 года, вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области об отстранении конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Верный путь" Дружченко В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А62-2514/2006 976-Н (председательствующий судья: Сестринский А.М., судьи: Буринская Л.Л., Молокова Е.Г.), вынесенное в рамках дела N А62-2514/2006 976-Н о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Верный путь" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от МИФНС N 8 по Смоленской области: Новиковой В.П. - представителя по доверенности от 29.09.2009 года N 03-20/04843;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18 января 2007 года сельскохозяйственный производственный кооператив "Верный путь" (далее - СПК "Верный путь") признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" Дружченко Виктор Федорович (том 2, л.д. 61-62).

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2008 года, от 10.06.2008 года, от 15.09.2008 года, от 18.11.2008 года, от 04.03.2009 года, от 10 июня 2009 года, от 14 июля 2009 года срок конкурсного производства СПК "Верный путь" продлен до 14.09.2009 года (том 3, л.д. 91-92; том 4, л.д. 58, 95-96; том 5, л.д. 30-31, 90; том 6, л.д. 46, 74-75).

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, как представитель собрания кредиторов СПК "Верный путь", проведенного 29.05.2009 года, обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Дружченко В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (том 6, л.д. 1-3).

Определением суда от 14 июля 2009 года в удовлетворении ходатайства отказано (том 6, л.д. 83-85).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального права, Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 14 июля 2009 года (том 6, л.д. 93).

Заявитель отмечает, что в течение всего периода конкурсного производства конкурсному управляющему Дружченко В.Ф. делались замечания на каждом собрании кредиторов, им не соблюдалась периодичность проведения собрания кредиторов, не были представлены материалы, подтверждающие расходы на проведение конкурсного производства, имущество должника не реализовывалось, реестровые требования не погашались.

Заявитель считает, что бездействие конкурсного управляющего ведет к затягиванию процедуры банкротства и необоснованному увеличению затрат на процедуру конкурсного производства. В обоснование своих доводов ссылается на часть 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обращает внимание на то, что по факту неуплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности. Указывает, что собранием кредиторов от 29.05.2009 года принято решение об отстранении конкурсного управляющего СПК "Верный путь" Дружченко В.Ф.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме.

Просил определение Арбитражного суда Смоленской области от 14 июля 2009 года по делу N А62-2514/2006 976-Н отменить и отстранить Дружченко В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

С учетом мнения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 14 июля 2009 года ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 года N 88 "О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих" разъяснено, что общим основанием для отстранения арбитражных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом следует учитывать, что в силу части 3 статьи 65, части 1 статьи 98, части 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий подлежит отстранению судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим (статья 20, часть статьи 23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также если такие обстоятельства возникли после утверждения лица управляющим.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что материалами дела подтвержден факт ежемесячного созыва конкурсным управляющим Дружченко В.Ф., за исключением февраля, апреля и августа 2008 года, марта 2009 года, собраний кредиторов с отчетом о результатах конкурсного производства, в том числе и по расходам на проведение конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника от 01.10.2008 года принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества СПК "Верный путь" и реализации на имущества - двух земельных участков и трех построек единым лотом на торгах (том 4, л.д. 125).

В силу статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в следующих случаях:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Ходатайство собрания кредиторов об отстранении Дружченко В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствует, каких-либо обстоятельств, препятствовавших утверждению данного лица конкурсным управляющим, не выявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов от 29.05.2009 года принято решение об отстранении конкурсного управляющего СПК "Верный путь" Дружченко В.Ф., судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку не подтвержден в установленном порядке ни материалами дела, ни пояснениями, данными в суде апелляционной инстанции.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, затягивание процедуры конкурсного производства и причинение убытков.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены обязанности конкурсного управляющего.

Как усматривается из представленных конкурсным управляющим в материалы дела протоколов собраний кредиторов, в которых принимал участие и представитель Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области, конкурсный управляющий отчитывался перед кредиторами о проделанной работе.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые заявителем действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы заявителя жалобы и повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, заявителем не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по факту неуплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не является основанием, подтверждающим вину конкурсного управляющего в причинении убытков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области об отстранении конкурсного управляющего Дружченко В.Ф. от возложенных на него обязанностей по изложенным обстоятельствам судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области отсутствуют.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14 июля 2009 года по делу А62-2514/2006 976-Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Смоленской области, г. Починок Смоленской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина