Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 20АП-3457/2009

г. Тула

29 сентября 2009 г.

Дело N А23-1839/09А-13-32

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Тучковой О.Г, Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Базеяна Г.Ш.

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 29.06.2009 по делу N А23-1839/2009А-13-32 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению ИП Базеяна Г.Ш.

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области

о признании частично недействительным решения от 17.02.2009 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии:

от заявителя: Терниевский А.Н. - адвокат (удостоверение N 541 от 29.10.2008, ордер в деле).

от ответчика: Горячий И.И. - специалист I разряда (доверенность б/н от 10.01.2009), Алёшин А.А. - специалист I разряда (доверенность б/н от 10.01.2009), Федорчук Е.Н. - главный государственный налоговый инспектор (доверенность б/н от 13.01.2009).

установил:

Индивидуальный предприниматель Базеян Гурген Шамхалович, с. Перемышль Калужской области, (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) об отмене решения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области Лобановой А.Н. от 17.02.2009 N 2 в части взыскания штрафа в размере 76 101 руб., пени в размере 108 765 руб., а также недоимки в размере 380 506 руб. за нарушение налогового законодательства по уплате налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования. Просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области от 17.02.2009 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

по пп. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения индивидуального предпринимателя Базеяна Гургена Шамхаловича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 76 101 руб.;

по пп. 1.1-1.5 п. 2 резолютивной части решения в части начисления пеней в сумме 108 765 руб.;

по пп. 1 п. 2.1 резолютивной части решения в части предложения индивидуальному предпринимателю Базеяну Гургену Шамхаловичу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 380 506 руб., мотивируя тем, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности проверять юридическую право- и дееспособность контрагентов при осуществлении предпринимательской деятельности; сам заявитель является добросовестным налогоплательщиком; представленные предпринимателем налоговому органу счета-фактуры полностью соответствуют п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); налогоплательщик не имел умысла на предоставление подложных документов, так как добросовестно предполагал о существовании контрагентов. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 113 НК РФ предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в налоговом периоде за 2005 год, после истечения срока давности.

Решением суда от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калужской области от 17.02.2009 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным по пп. 1 п. 1 резолютивной части решения в части привлечения индивидуального предпринимателя Базеяна Гургена Шамхаловича к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполною уплату налога на добавленную стоимость в сумме 28 567 руб.

В удовлетворении требований заявителя в оставшейся части указанным решением суда отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Базеян Г.Ш. подал апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.266, 163 АПК РФ - после перерыва, объявленного судом в судебном заседании 09.09.2009.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что в порядке ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС проведена выездная налоговая проверка ИП Базеяна Г.Ш. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой в деятельности индивидуального предпринимателя были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки N 1 от 21.01.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником ИФНС вынесено решение N 2 от 17.02.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик был в том числе привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 76101 руб. (пп. 1 п. 1 резолютивной части решения ИФНС), начислены пени по НДС в общем размере 108765 руб. (пп. 1.1-1.5 п. 2), а также было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 380506 руб. (пп. 1 п. 2.1).

Посчитав, что указанное решение в оспариваемой части не соответствует положениям материального права и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения ИФНС от 17.02.2009 N 2 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 47534 руб., начисления пени по НДС в общем размере 108765 руб., а также предложения уплатить недоимку по НДС в размере 380506 руб. в связи с недостоверностью сведений о поставщиках товаров (работ, услуг), содержащихся в счетах-фактурах, представленных предпринимателем в подтверждение своего права на налоговые вычеты по НДС.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Основанием для доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за IV квартал 2005, III и IV кварталы 2006 и IV квартал 2007 в общем размере 380506 руб., а также для начисления пени в размере 108765 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 47534 руб. (за неуплату налога по итогам III и IV кварталов 2006 и IV квартала 2007), послужило исключение по итогам проверки из состава налоговых вычетов по НДС сумм НДС, уплаченных ИП Базеяном Г.Ш. в составе стоимости ТМЦ, приобретенных у организаций-поставщиков: ООО "Полигамма" ИНН 7307046185, ООО "Аргон" ИНН 7707046385, ООО "Квадр" ИНН 7703366234, ОАО "Опытно-экспериментальный завод технологического оборудования" (далее - ОАО "ОЭЗТО") ИНН 7707046185.

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС на основании результатов встречных проверок предприятий-поставщиков был сделан вывод о том, что в нарушении ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик в состав налоговых вычетов включил сумму вычетов по НДС не подтвержденную документально в порядке, предусмотренном нормами налогового законодательства.

Согласно п.п.1,2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи.

Согласно требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к порядку составления счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

При этом из положений п. 2 ст. 169 НК РФ следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

При этом согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявлять покупателю к уплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст.ст. 11, 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении, или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица в силу ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несуществующие организации юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, то есть не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответам на поручения о проведении встречных проверок вышеупомянутых организаций-поставщиков ООО "Полигамма", ООО "Аргон", ООО "Квадр", ОАО "ОЭЗТО" организации с указанными реквизитами на налоговом учете не состоят - сведения об указанных в поручениях ИНН в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют, указанные ИНН также не присваивались каким-либо иным организациям.

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о перечисленных организациях как о юридических лицах, зарегистрированных в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В ходе проверки ИП Базеян Г.Ш. пояснил, что с руководителями указанных предприятий не знаком, фактического их места нахождения не знает, оплата за приобретенные товары (работы, услуги) осуществлялась наличным путем.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о поставщиках, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя ООО "Полигамма", ООО "Аргон", ООО "Квадр", ОАО "ОЭЗТО", недостоверны, соответственно предприниматель в нарушение требований вышеуказанных норм налогового законодательства РФ не подтвердил в установленном законом порядке свое право на заявление налоговых вычетов по НДС.

В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции вышеуказанных норм материального права признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Также ИП Базеян Г.Ш. в апелляционной жалобе указывает на то, что налоговым органом не было представлено доказательств наличия в его деятельности признаков недобросовестности и её направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный довод также не может быть принят судом апелляционной инстанции, т.к. вышеуказанные обстоятельства, установленные ИФНС в ходе проверки сами по себе являются достаточным основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговые вычеты по НДС, без их взаимосвязи с направленностью деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Порядок расчета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет с учетом уменьшения сумм налоговых вычетов, примененный налоговым органом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2009 по делу N А23-1839/09А-13-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базеяна Гургена Шамхаловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

О.Г. Тучкова Н.В. Еремичева