Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 20АП-3565/2009

г. Тула

21 сентября 2009 г.

Дело N А23-1895/09А-13-33

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МП Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 10.07.2009 по делу N А23-1895/2009 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "МП Тейдинг"

к руководителю ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги

о признании незаконными рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесении решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой поверки закрытого акционерного общества "МП Трейдинг" 16.04.2009.

от заявителя: Шепитько Т.Ю. - представитель (доверенность б/н от 20.06.2009).

от ответчика: Федотова Н.Г. - начальник юридического отдела (доверенность N 04-30/1 от 11.01.2009).

установил:

Закрытое акционерное общество "МП Трейдинг", г. Калуга, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к руководителю Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее - ответчик, руководитель Инспекции) о признании незаконными действий при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по акту от 02.02.2009 N 2, возражений (разногласий) налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля от 16.04.2009 и вынесении решения от 16.04.2009 по результатам рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконными рассмотрение материалов выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "МП Трейдинг" 16.04.2009 и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "МП Трейдинг" 16.04.2009, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Решением суда от 10.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "МП Трейдинг" подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "МП Трейдинг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС составлен акт от 02.02.2009 N 2. Проверкой установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 33 670 899 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 10 644 185 руб., завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 1 553 385 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 9 693 246 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ Обществом были представлены возражения на акт выездной

налоговой проверки от 02.02.2009 N 2.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений ЗАО "МП Трейдинг" 11.03.2009 начальником ИФНС принято решение N 01-09/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения 10.04.2009 акта проверки, возражений Общества, а также материалов, полученных по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля начальником ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги 16.04.2009 принято решение N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, посчитав, что его права и законные интересы в сфере экономической деятельности были нарушены незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) действиями руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения от 16.04.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения по её итогам решения о привлечении к налоговой ответственности проведена в нарушение норм налогового законодательства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что сами по себе действия руководителя ИФНС при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения от 16.04.2009 N 7 о привлечении к налоговой ответственности в отрыве от принятого решения не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ЗАО "МП Трейдинг".

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 89 НК РФ определен порядок проведения выездной налоговой проверки с даты вынесения решения о её проведении до даты составления справки по окончании проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п. 5 ст. 100 НК РФ).

В силу п. 6 названной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность его возражений.

В п. 1 ст. 100.1 НК РФ определено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту, должны быть рассмотрены руководителем налогового органа (его заместителем) и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ (15 дней со дня получения налогоплательщиком акта налоговой проверки).

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель налогового органа (его заместитель) извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка; данное лицо, в свою очередь, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 5 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст.101 НК РФ).

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае процедура составления и рассмотрения акта выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "МП Трейдинг", а также принятия по итогам рассмотрения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля полностью соответствует вышеизложенным требованиям налогового законодательства, а именно: проверка проведена налоговым органом в установленном ст. 89 НК РФ порядке, что не отрицается заявителем, акт по итогам её проведения составлен в порядке ст. 100 НК РФ.

ИФНС были получены письменные возражения Общества на акт проверки от 02.03.2009 N 91, представленные в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ.

ЗАО "МП Трейдинг" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в т.ч. акта, а также заявленных налогоплательщиков возражений (извещение от 13.02.2009 исх.N 02-32/2509).

Акт проверки и представленные возражения были рассмотрены в помещении ИФНС 11.03.2009 в присутствии генерального директора Общества Никитина Н.И. и представителя Общества Зинукова С.В.

Процедура рассмотрения акта и возражений зафиксирована ИФНС в протоколе от 11.03.2009 N 241.

Указанный протокол был подписан представителями ЗАО "МП Трейдинг" без каких-либо замечаний как на его составление, так и на порядок рассмотрения материалов проверки и заявленных налогоплательщиком возражений.

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений Общества начальником ИФНС 11.03.2009 было принято решение N 1-09/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с указанием конкретных мероприятий, которые предписывалось провести.

Решение N 1-09/1 было вручено генеральному директору ЗАО "МП Трейдинг" Никитину Н.И. 18.03.2009, о чем свидетельствует подпись о его вручении.

09.04.2009 Обществом в инспекцию были представлены копии дополнительных документов, имеющих значение, как указал заявитель, для вынесения законного и обоснованного решения по результатам проведения выездной налоговой проверки (сопроводительное письмо от 09.04.2009 исх.N 146).

Указанные документы были приняты ИФНС.

10.04.2009 в присутствии представителей ОЗАО "МП Трейдинг", в т.ч. генерального директора Никитина Н.И., состоялось рассмотрение материалов, полученных по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Ход рассмотрения зафиксирован в протоколе N 537. При этом представителям Общества налоговым органом было разъяснено право представить свои возражения на материалы дополнительных мероприятий.

В этот же день генеральному директору Общества было вручено уведомление об итоговом рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в помещении ИФНС 16.04.2009, о чем имеется его роспись в протоколе.

Как установлено судом, из протокола рассмотрения материалов проверки от 10.04.2009 N 537 усматривается, что генеральный директор ЗАО "МП Трединг" или иные представителя Общества не указывают на какие-либо нарушения со стороны налогового органа процедуры рассмотрения материалов проверки или на нарушения их прав в ходе рассмотрения.

Согласно письменным объяснениям директора в данном протоколе налоговым органом Обществу для ознакомления и представления мотивированных возражений были переданы копии материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий.

16.04.2009 в присутствии представителей Общества в помещении ИФНС состоялось итоговое рассмотрение всех материалов выездной налоговой проверки ЗАО "МП Трейдинг", в ходе которого были заслушаны доводы налогоплательщика, на отдельные пункты акта было обращено особое внимание, исследованы письменные возражения, представленные налогоплательщиком.

При этом налоговым органом частично были приняты возражения Общества, в связи с чем сумма доначисленного НДС была уменьшена на 2613461 руб.

Налоговым органом были оглашены результаты проверки доводов ЗАО "МП Трейдинг".

Из решения N 7 о привлечении к налоговой ответственности, принятого по результатам итогового рассмотрения, усматривается, что оно принято с учетом всех выше перечисленных документов, материалов и возражений.

Процесс итогового рассмотрения материалов проверки в отношении ЗАО "МП Трейдинг" и вынесения решения N 7 о привлечении к налоговой ответственности отражен налоговым органом в протоколе от 16.04.2009 N 581.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются стенограммами рассмотрения от 11.03.2009, от 10.04.2009 и от 16.04.2009.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, которыми оформлена процедура итогового рассмотрения материалов проверки и вынесения по его итогам решения N 7 от 16.04.2009, апелляционная инстанция не находит нарушений налоговым органом требований налогового законодательства, предъявляемых к данной процедуре.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки носила формальный характер без фактического исследования документов, возражений и доводов налогоплательщика, что материалы проверки по существу не рассматривались.

В силу ст.65, ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, соответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, что однако не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которых он основывает свои возражения по существу оспариваемого постановления.

Вопреки данным требованиям заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что оспариваемые заявителем рассмотрение материалов выездной налоговой проверки 16.04.2009 и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 16.04.2009 в отрыве от существа принятого решения не нарушают каким-либо образом права и законные интересы Общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2009 по делу N А23-1895/09А-13-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МП Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

О.Г.Тучкова Н.В.Еремичева