Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 13АП-2852/11

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2011 г.

Дело N А56-42572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2852/2011) ИП Гроховского В.Р. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010 по делу N А56-42572/2010 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Администрации МО " Город Гатчина "

к ИП Гроховскому Валерию Рудольфовичу

о взыскании 321 346 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 12.01.2011г. Гетманской Е.К.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация МО "Город Гатчина" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гроховского Валерия Рудольфовича (далее - Предприниматель) 292 841 руб. 11 коп., в том числе 259 937 руб. 37 коп. долга по договору аренды N 1782 от 31.07.2000г. за период с 15.11.2008г. по 18.05.2010г. и 32 903 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008г. по 02.07.2010г.

До принятия решения Администрация в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличила размер исковых требований и просила взыскать 281262 руб. 37 коп. долга за период с 15.11.2008г. по 08.07.2010г. и 40083 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008г. по 16.09.2010г.

Решением от 09.12.2010г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Предпринимателем, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, оснований считать, что увеличение арендной платы производилось на основании уведомлений Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Город Гатчина" (далее - Комитет), не являющего стороной в договоре, не имеется. Кроме того, Предприниматель указал, что уведомления Комитета об увеличении размера арендной платы не получал.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи прохождением санаторного лечения. Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, признал причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной, документального подтверждения срока нахождения на санаторном лечении Предпринимателем не представлено.

В судебном заседании представитель Администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.07.2000г между Администрацией и Акопян Ларисой Васильевной на основании Постановления Главы МО "Город Гатчина" N 543 от 28.07.2000 заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей N 1782, в соответствии с условиями которого Администрация предоставила, а Акопян Лариса Васильевна приняла для использования на условиях аренды земельный участок общей площадью 1435 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Рошаля, д.4.

В соответствии с п. 1.1 договора земельный участок предоставлен для размещения магазина.

Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.1.2 договора). Государственная регистрации договора произведена 08.09.2000г.

Судом первой инстанции установлено, что 29.11.2007г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации договора купли-продажи здания магазина с постройками по адресу г. Гатчина, ул. Рошаля, д.4, собственником которого стал Предприниматель, в связи с чем права и обязанности арендатора по спорному договору следует считать перешедшими к ответчику с указанной даты.

09.07.2010г. право собственности на спорное задние по договору купли - продажи от 10.06.2010г. перешло в третьему лицу.

Учитывая данные обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу, что предприниматель пользовался спорным земельным участок в период с 29.11.2007г. по 08.07.2010г.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом

(арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы установлен п. 2.1 договора и составляет 14464 руб. 00 коп. в год. При этом согласно п. 2.2 договора размер арендной установлен сроком на 1 год (также указано, что в 1992 году размер арендной платы устанавливается на один год, в дальнейшем он может пересматриваться по требованию одной из сторон, но не чаще, чем один раз в два года).

В соответствии с п. 4.1. договора истец имеет право производить расчет арендной платы согласно налоговому законодательству и индексации цен.

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вноситься ежеквартально равными долями в бюджет Отдела Федерального Казначейства по г. Гатчина и гатчинскому району не позднее не позднее 15 марта, 15 сентября, 15 ноября, 15 июня.

На основании Методики определения арендной платы за земельные участки в МО "Город Гатчина" в 2007 году, утвержденной Постановлением Главы администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района 05.03.2007 N 158. и постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" арендодателем изменена арендная плата: на период с 29.11.2007г. по 28.11.2009г. составляет 148 996 руб.00 коп. в год; с 29.11.2009г. по 28.11.2010г. составляет 197 050 руб. 00 коп. в год.

Письменными уведомлениями об изменении размера арендной платы за спорный земельный участок (т.1, л.д.29-41), Администрация сообщила предпринимателю об изменении арендной платы по договору аренды от 31.07.2000г. N 1782.

Ссылаясь на наличие у Предпринимателя долга по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обосновано исходил из условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 330 614Гражданского кодекса, признав доказанным размер исковых требований.

При этом, как правильно указал суд в решении, согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст.424 Гражданского кодекса РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.02.2010г. N 12404/09 и является обязательной для применения арбитражными суда при рассмотрении аналогичных дел.

Доводы жалобы об отсутствии у Комитета полномочие на изменение размера арендной платы не имеют правого значения для дела, так уведомления об изменении размера арендной платы за периоды с 29.11.2007г. по 28.11.2009г. и с 29.11.2008г. по 28.11.2009г. (т.1, л.д.32, 33) подписано и.о. Главы Администрации МО "Город Гатчина" В.Вихровым.

Доводы жалобы о неполучении ответчиком указанных уведомлений противоречат материалам дела (т.1, л.д.35, 40), уведомления об изменении размера арендной платы направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, обязанность по обеспечению надлежащего получения корреспонденции от органов почтовой связи лежит на ответчике. Кроме того, факт получения Предпринимателем расчета измененной арендной платы подтверждается его письмом от 18.12.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2010г. по делу N А56-42572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова