Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10469-06 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа излишне уплаченного единого социального налога, суд исходил из того, что факт переплаты ЕСН в заявленном размере подтвержден документально, а налоговый орган документально не опроверг факт излишней уплаты налога и не доказал наличие у предприятия иных налогов, которые бы препятствовали возврату ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2006 г. N КА-А40/10469-06
(извлечение)

Государственное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3 района "Арбат" (далее - ГУП РЭП N 3 района "Арбат", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) 7545 руб. излишне уплаченного единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением названного арбитражного суда от 16.06.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.06, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что ГУП РЭП N 3 района "Арбат" документально не подтвердило факт переплаты ЕСН.

Отзыв на жалобу не поступил.

Выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел основания для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды первой и апелляционной инстанции, ликвидационная комиссия ГУП РЭП N 3 района "Арбат" 06.06.05 обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 7545 руб. излишне уплаченного ЕСН. В обоснование заявления предприятие представило справку Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС России) о наличии у него переплаты по налогу по состоянию на 01.10.04 в сумме 7545 руб. В последующем предприятие 28.09.05 вновь обратилось в инспекцию с просьбой подтвердить зачет этой суммы в счет иных платежей. ГУ МРО ФСС России 28.11.05 также направило в инспекцию письмо с подтверждением остатка задолженности фонда по ЕСН в размере 7545 руб. по состоянию на 31.12.04. Ликвидационная комиссия предприятия 05.12.05 вновь направила в инспекцию письмо о возврате излишне уплаченного налога, приложив к нему письмо ГУ МРО ФСС России от 28.11.05.

В связи с непринятием мер по данным обращениям ликвидационная комиссия ГУП РЭП N 3 района "Арбат" обратилась в суд с требованием о взыскании с инспекции 7545 руб. излишне уплаченного ЕСН.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт переплаты ЕСН в заявленном размере подтвержден документально - справками от 31.12.04 и от 28.11.05 компетентного органа - ГУ МРО ФСС России, расчетной ведомостью по средствам ФСС России за 1 квартал 2006 года с печатью Фонда. Непредставление ликвидационной комиссией ГУП РЭП N 3 района "Арбат" отсутствующих у нее документов не лишало инспекцию возможности получить их в ГУ МРО ФСС России. Также суды отметили, что инспекция документально не опровергла факт излишней уплаты налога и не доказала наличие у предприятия иных налогов, которые бы препятствовали возврату ЕСН.

Вывод судов двух инстанций о законности заявленного по делу требования является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что ГУП РЭП N 3 района "Арбат" документально не подтвердило факт переплаты ЕСН, отклоняется, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами, исследованными и получившими правовую оценку судов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.06 по делу N А40-8672/06-4-86, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.06 N 09АП-7878/206-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.