Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 07АП-2488/11

г. Томск

5 апреля 2011 года

дело N А45-20470/2010

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Угольразрез" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2011 года по делу N А45-20470/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольразрез"

к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения N 139 Сбербанка России (ОАО)

о признании недействительными договоров,

установил:

17 марта 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Угольразрез" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2011 года по делу N А45-20470/2010.

Определением от 18 марта 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а ее подателю было предложено в срок до 04 апреля 2011 года обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы, подписанной лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 разъяснений, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Заказное письмо с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное апелляционным судом по адресу, указанному подателем в апелляционной жалобе: 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 29 возвращено в апелляционный суд с отметкой отделения связи: "организация не найдена".

Из материалов дела следует, что первый судебный акт - определение о принятии искового заявления к производству, направленный судом ООО "Угольразрез" по адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращен в суд первой инстанции с отметкой отделения связи: "организация не зарегистрирована", что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Угольразрез".

Кроме того, ООО "Угольразрез" является истцом по делу, самостоятельно указывало адреса для направления почтовой корреспонденции как в исковом заявлении, так в апелляционной жалобе и несет ответственность и риск наступления последствий совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Апелляционным судом выполнена обязанность по размещению информации об оставлении апелляционной жалобы без движения на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, ООО "Угольразрез" считается надлежаще извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ООО "Угольразрез" не заявило.

Податель жалобы был предупрежден о последствиях неисполнения определения арбитражного суда апелляционной инстанции в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю обществу с ограниченной ответственностью "Угольразрез".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина