Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 20АП-2911/2009

г. Тула

08 октября 2009 г.

Дело N А68-409/09-10/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тучковой О.Г., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 22 мая 2009 года по делу N А68-409/2009 (судья Петрухина Н.В.), принятое по заявлению ИП Козловой Н.В. к Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области

о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, пени и штрафов в сумме 96345 руб. 56 коп.

при участии в заседании: от заявителя: не явился (извещен).

от ответчика: Сторожева О.А. - специалист (дов. б/н от 19.09.2009)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлова Наталья Вячеславовна (далее - ИП Козлова Н.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области (далее - ИФНС, налоговый орган), выразившихся в отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов, пени и штрафов в общей сумме 96345 руб. 56 коп., а также обязании МИФНС России N 1 по Тульской области восстановить нарушенные права ИП Козловой Н.В., а именно: обязать МИФНС России N 1 по Тульской области возвратить излишне взысканные налоги, пени штрафы в общей сумме 96345 руб. 56 коп., с начисленными на них в порядке ст. 79 НК РФ процентами в сумме 41329 руб. 92 коп., всего: 137675 руб. 48 коп. по следующим реквизитам: лицевой счет N 4081781046617Ш90206 в Узловском отделении N 2652/059 Сберегательного банка Российской Федерации (Среднерусский банк) к/счет N 30101810300000000608 БИК 047003608;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 1 по Тульской области начислить на излишне взысканные налоги, пени штрафы проценты в порядке ст. 79 НК РФ с 14.04.2009 г. по дату фактического возврата и перечислить по вышеуказанным реквизитам.

Решением суда от 22.05.2009 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ИФНС подала апелляционную жалобу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.12.2008 ИП Козлова Н.В. обратилась в ИФНС с заявлением о возврате излишне уплаченных: налога на доходы физических лиц в сумме 1524 руб.; пени по НДФЛ в сумме 147 руб.; НДС в сумме 14107 руб.; пени по НДС в сумме 2428 руб.; ЕСН в сумме 521 руб.; ЕСН в сумме 31 руб.; ЕСН в сумме 1471 руб.; пени по ЕСН в сумме 50 руб.; пени по ЕСН в сумме 3 руб.; пени по ЕСН в сумме 142 руб.; налога на игорный бизнес в сумме 71250 руб.; пени по налогу па игорный бизнес в сумме 15663 руб.; штрафа в сумме 22500 рублей.

Инспекцией было отказано предпринимателю в возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в вышеуказанных размерах решениями от 10.12.2008 г. исх. N N 3399, 3400, 3401, 3402, 3403, 3404, 3405, 3406, 3407, 3408, 3409, 3410, 3411, при этом в качестве оснований для отказа ИФНС было указано на то, что у предпринимателя отсутствует переплата по налогам, пеням и штрафам, либо сумма переплаты меньше, чем сумма налогов, пени и штрафов, заявленная к возврату.

Полагая, что такие действия инспекции не соответствуют нормам материального права, нарушают права и законные интересы предпринимателя, ИП Козлова Н.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Таким образом, налогоплательщик обязан уплачивать соответствующие налоги только в том случае, если такие налоги законно установлены и возникли обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Налогоплательщик освобождается от уплаты налогов в случае возникновения обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает освобождение от обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная п.п.5 п.1 ст.32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, а также пеней, регламентирован ст. 78 НК РФ.

В силу положений п.п. 2, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата.

Порядок возврата излишне взысканных налогов, пеней и штрафов определен статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

При этом статья 79 НК РФ не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04.

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 года N 173-0).

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 НК РФ), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 НК РФ применена быть не может).

Следовательно, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Порядок бесспорного взыскания сумм налогов, пеней и штрафов установлен ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Как следует из анализа в совокупности положений налогового законодательства, регламентирующих порядок бесспорного (принудительного) взыскания сумм налоговой задолженности, начальным этапом процедуры такого взыскания является выставление налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налоговой задолженности.

Порядок выставления и направления требования определен положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, заявленные предпринимателем к возврату суммы налогов, пеней и штрафов были уплачены ИП Козловой Н.В. 22.03.2006 на основании требований налогового органа (копии платежных квитанций имеются в материалах дела).

В свою очередь, требования об уплате налогов, пеней и штрафов были выставлены налоговым органом на основании решения по итогам выездной налоговой проверки от 27.02.2006 N 11-202.

Как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2008 по делу N А68-3803/06-АП-260/13 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Тульской области о взыскании с ИП Козловой Н.В. штрафных санкций в размере 82970 руб., как штрафные санкции, заявленные к взысканию, так и суммы налогов и пеней по НДС, ЕСН и налогу на игорный бизнес, были начислены налоговым органом неправомерно.

В этой связи указанным решением суда Инспекции было отказано во взыскании сумм штрафных санкций.

Указанное решение суда в апелляционную инстанцию не обжаловалось. Постановлением ФАС ЦО от 11.03.2009 судебный акт по делу N А68-3803/09-АП-260/13 оставлен без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 11.11.2008.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами налогового законодательства, пришел к правильному выводу о том, что поскольку уплата ИП Козловой Н.В. налогов, пени и штрафов не соответствует ее фактической обязанности по их уплате, данные суммы налогов, пеней и штрафов в общем размере 96345 руб. 56 коп. являются излишне взысканными и подлежат возврату заявителю в порядке ст. 79 НК РФ.

По вышеизложенным основаниям судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что решением суда от 07.10.2008 по делу N А68-3803/06-АП-260/13 было признано неправомерным только взыскание штрафных санкций по выездной налоговой проверки, а не начисление налогов и пеней, а также о том, что в связи с добровольной оплатой предпринимателем данных сумм они не являются излишне взысканными, отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2009 по делу N А68-409/09-10/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

О.Г.Тучкова Н.В.Ерёмичева