Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 20АП-4126/2009

г. Тула

12 октября 2009 г.

Дело N А09-15362/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области от 26 августа 2009 года

по делу N А09-15362/2008 (судья Кулинич Е.И.), принятое по заявлению ООО "Связь- Сервис- Интернет" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области

3-е лицо: Управление ФСБ по Брянской области

о признании предупреждения N ПП-33198-32-03/008 от 12.12.2008 и предписания N П-33198-32-03/0032 от 12.12.2008 недействительными

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис-Интернет" (далее- Общество, ООО "Связь-Сервис-Интернет") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее- Управление, Управление Роскомнадзора по Брянской области) с заявлением о признании предупреждения о приостановлении действия лицензии N ПП-33198-32-03/008 от 12.12.2008 и предписания об устранении выявленных нарушений N П-33198-32-03/0032 от 12.12.2008г. недействительными.

В порядке статьи 48 АПК РФ судом произведена замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Брянской области на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области.

Решением суда от 26.08.2009 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными предписание об устранении выявленного нарушения от 12.12.2008 N П-33198-32-03/0032 и предупреждение о приостановлении действия лицензии N 33198 выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от 12.12.2008 N ПП-33198-32-03/008. Кроме того, с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Сервис-Интернет" взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением в части взыскания государственной пошлины в размере 2000 руб., Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области подало апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, стороны направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Учитывая, что стороны не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в арбитражный суд Брянской области истцом уплачена по платежному поручению N 1422 от 18.12.2008 г. государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая, что заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции по правилам ст.110 АПК РФ отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Согласно данной норме судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 101 АПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственно пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Учитывая изложенное, ссылка апелляционной жалобы при оспаривании взыскания с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области в пользу Общества 2000 рублей госпошлины на пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ несостоятельна.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 августа 2009 года по делу N А09-15362/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д.Игнашина Н.В.Ерёмичева