Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 20АП-4103/2009

г. Тула

20 октября 2009 года

Дело N А09-2807/2009 .

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИБИС"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 07.08.2009 по делу N А09-2807/2009 (судья Абалакова Т.К.), принятое

по иску ИП Солдатовой И.В.

к ООО "МИБИС"

о взыскании 168 303 руб. 85 коп. задолженности по оплате арендных платежей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатовой И.В. - свидетельство от 29.03.2007,

от ответчика: Матвеевой И.Б. - представителя по доверенности от 12.10.2009 N 7,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солдатова Ирина Викторовна (далее - ИП Солдатова И.В., истец), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИБИС" (далее - ООО "МИБИС", ответчик), г. Брянск, 168 303 руб. 85 коп., в том числе 162500 руб. задолженности по арендной плате и 5803 руб. 85 коп. задолженности за теплоснабжение.

До принятия окончательного решения по делу истец уточнил исковые требования: просил взыскать 162500 руб. долга по арендной плате и отказался от иска в части взыскания 5282 руб. 49 коп. долга за теплоснабжение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МИБИС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ИП Солдатовой И.В. (арендодатель) и ООО "МИБИС" (арендатор) был заключен договор аренды от 20 июня 2008 года N 1. По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 103, общей площадью 64, 4 кв. м, в том числе торговая площадь 38, 3 кв.м, для размещения магазина продуктовых товаров (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость аренды помещения на момент заключения договора составляет 65000 руб. ежемесячно.

В силу п.4.1. договора срок действия договора устанавливается с 01.07.2008 по 01.06.2009.

Во исполнение условий договора аренды от 20.06.2008 N 1 арендодатель предоставил ООО "МИБИС" во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 103, что подтверждается актом приема-передачи от 20.06.2008.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнял. В результате этого у него перед истцом за период с 01.02.2009 по 15.04.2009 образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 162 500 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, законодательное регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО "МИБИС" письмом уведомило ИП Солдатову И.В. о расторжении договора аренды помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 103, с 01.02.2009. Письмо было получено ИП Солдатовой И.В. 15.01.2009.

ИП Солдатова И.В. направила в адрес ООО "МИБИС" претензию, в которой указала, что арендатор, уведомив арендодателя 15.01.2009 (дата получения письма ИП Солдатовой И.В.) о расторжении договора с 01.02.2009, нарушает требование пункта 2.2.7. договора аренды от 20.06.2008 N 1.

Пунктом 2.2.7. договора аренды от 20.06.2008 N 1 установлено, что арендатор должен не менее чем за 3 месяца письменно уведомлять арендодателя об освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовали основания требовать оплату за период с 01.02.2009 по 15.04.2009, отклоняется в силу следующего.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13).

Таким образом, факт передачи истцу спорного помещения 05.02.2009 не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей до 15.04.2009.

Поскольку срок действия договора аренды от 20.06.2008 N 1 установлен до 01.06.2009, а согласно п. 2.2.7 договора арендатор должен не менее чем за 3 месяца письменно уведомлять арендодателя об освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании 162 500 руб. арендных платежей за спорный период (с 01.02.2009 по 15.04.2009) заявлено истцом правомерно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2009 по делу N А09-2807/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева