Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 20АП-4064/2009

город Тула

Дело N А23-2161/09А-11-88

19 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4064/2009) общества с ограниченной ответственностью "эМ-Си Классик"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 05.08.2009 по делу N А23-2161/09А-11-88 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "эМ-Си Классик"

к Городской Управе г. Калуги,

о признании недействительным распоряжения Городского Головы г. Калуги от 31.03.2009 N 2902-р,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "эМ-Си Классик" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Городской Управы г. Калуги - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "эМ-Си Классик" (далее - ООО "эМ-Си Классик", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе г. Калуги (далее - Управа) о признании недействительным распоряжения Городского Головы г. Калуги от 31.03.2009 N 2902-р "Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга от 24.08.2007 N 8034-р "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК001 ООО "эМ-Си Классик" по адресу: ул. Баумана,65/17".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, Городским Головой городского округа "Город Калуга" вынесено распоряжение от 24.08.2007 N 8034-р, согласно которому Обществу разрешено произвести установку отдельно стоящей рекламной конструкции ОРК001 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, 65/17.

В период с 4 по 5 февраля 2009 года сотрудниками ОГИБДД УВД по

г. Калуге и начальником отдела по контролю за рекламой и защите прав потребителей Городской Управы г. Калуги проведена проверка установки рекламных конструкций, в частности, по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, 65/17.

В ходе проверки установлено, что Обществом при размещении рекламных конструкций нарушены требования п.6.1, п. 6.6 ГОСТа Р 52044 - 2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила применения" (далее - ГОСТ Р 52044).

По результатам проверки составлен акт от 04-05 февраля 2009 (л.д.34) с приложением к нему списка рекламных конструкций с нарушениями требования вышеуказанного ГОСТа (л.д. 35).

Учитывая результаты проведенных контрольных мероприятий, изложенных в названном акте, Городской Голова городского округа "Город Калуга" вынес распоряжение от 31.03.2009 N 2898-р об отмене распоряжения от 24.08.2007 N 8034-р о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК001 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, 65/17.

Не согласившись с указанным распоряжением, ООО "эМ-Си Классик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч.9 ст. 19 Закона).

К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (ч.11 ст. 19 Закона).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (ч.17 ст. 19 Закона).

Согласно ч.4 ст. 19 Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Исходя из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

До настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

Порядок применения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения, в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, положения утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.6 ГОСТа Р52044-2003 не допускается размещение в населенных пунктах средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 50 метров от них. Расстояние от рекламной конструкции до бордюрного камня автомобильной дороги должно быть не менее 5 м., а расстояние от дорожных знаков должно быть не менее 60 метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Общества, Городским Головой городского округа "Город Калуга" вынесено распоряжение от 24.08.2007 N 8034-р, согласно которому Обществу разрешено произвести установку отдельно стоящей рекламной конструкции ОРК001 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, 65/17.

В ходе проведенной совместной проверки сотрудников ОГИБДД УВД по г. Калуге и начальником отдела по контролю за рекламой и защите прав потребителей Городской Управы г. Калуги установлено, что рекламная конструкция по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, 65/17 размещена Обществом с нарушением требований п.п. 6.1, 6.6. ГОСТа Р52044-2003, что подтверждается актом проверки (л.д.34).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в ходе судебного заседания не представлено.

Таким образом, распоряжение от 24.08.2007 N 8034-р о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК001 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Баумана, 65/17, вынесено с нарушением требований Закона N 38-ФЗ и требований ГОСТ 52044-2003.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 названного Закона).

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, установив его несоответствие законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность вынесенного Управой распоряжения от 31.03.2009 N 2902-р, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, пришел к правильному выводу о том, что данное распоряжение соответствует закону, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что выводы комиссии ОГИБДД УВД по Калужской области, изложенные в акте комплексной проверки, основаны лишь на предположениях, является несостоятельной.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция в пределах своей компетенции осуществляет согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.09.1999 N 1892).

В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставлений).

Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД. Кроме того, акт комплексной проверки заявителем жалобы не оспорен и имеет юридическую силу.

Исходя из совокупности положений ст.ст.198, 201 АПК РФ, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку распоряжение городского Головы городского округа "Город Калуга" от 31.03.2009 N 2902-р законодательству не противоречит, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2009 по делу N А23-2161/09А-11-88 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Г.Д. Игнашина