Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 20АП-3700/2009

г. Тула

13 октября 2009 г.

Дело N А54-2327/2009-С8

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Тучковой О.Г., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009

по делу N А54-2327/2009-С8 (судья Стрельникова А.В.), принятое

по заявлению ИП Земцова П.А.

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области

о признании недействительным решения N 109 от 12.02.2009

от заявителя: Королев А.Н. - представитель (доверенность б/н от 08.06.2009), Земцов П.А.

от ответчика: не явились (извещены).

установил:

Индивидуальный предприниматель Земцов Павел Александрович (далее - ИП Земцов П.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения N 109 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 12.02.2009г.

Решением суда от 28.07.2009 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС подала апелляционную жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Земцов Павел Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства от 23.11.2004 серия 62 N 000943227.

Также Земцов П.А. является индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц.

24.06.2008г. в адрес заявителя налоговая инспекция выставила уведомление N 1145 на уплату авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за июль - сентябрь 2008 г. Неуплата авансовых платежей по вышеуказанному уведомлению послужило основанием для выставления налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.11.2008г. N 89351 (л.д.26-27), которое было направлено в адрес заявителя по почте и получено им 28.11.2008г.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем в добровольном порядке вышеуказанного требования налоговая инспекция вынесла решение N 109 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 12.02.2009г.

На основании этого решения с заявителя подлежит взысканию недоимка по уплате налогов в сумме 3718 руб. и пеня в сумме 947 руб.

Указанное решение получено заявителем 18.02.2009г.

Не согласившись с указанным решением, ИП Земцов П.А. подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области. Рассмотрев жалобу, УФНС оставило ее без удовлетворения, а решение ИФНС без изменения (исх.N 12-15/3543 от 06.04.2009г., л.д.11-13).

Полагая, что решение ИФНС N 109 от 12.02.2009 не соответствует нормам материального права, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы представителей сторон, установил, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемая в бесспорном порядке в отношении заявителя.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как установлено п. 1 ст. 244 НК РФ, расчет сумм авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты в пользу физических лиц, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 4 статьи 244 НК РФ предусмотрено, что авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений, в т.ч. за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Порядок выставления и направления требования об уплате налога определен ст. 69, 70 НК РФ.

Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что выставление требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов является начальным этапом процедуры бесспорного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Статьей 46 НК РФ определен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в случае не исполнения требования в установленный в нем срок.

Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя определен ст. 47 НК РФ, при этом из положений п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ следует, что взыскание за счет имущества применяется при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае 04.07.2008 ИФНС в адрес ИП Земцова П.А. было направлено по почте налоговое уведомление на уплату авансовых платежей по ЕСН за июль-сентябрь 2008 г. N 1145 от 24.06.2008г. (л.д.78).

Однако указанное уведомление не было им получено.

Налоговый орган в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 НК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что направленное по почте налоговое уведомление, было получено ИП Земцовым П.А.

Также ИФНС не представило доказательств того, что ею были предприняты меры по вручению уведомления лично заявителю или его законному представителю в порядке, установленном ст. 52 НК РФ, и невозможности такого вручения.

В этой связи направление налоговым органом уведомления почтой без предшествующего личного извещения предпринимателя, являющегося обязательным этапом процедуры взыскания, неправомерно.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что данное уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты его направления, отклоняется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ИП Земцов П.А. не получил налоговое уведомление об уплате авансовых платежей по ЕСН N 1145 от 24.06.2008, у заявителя не возникло обязанности по уплате соответствующего налога в соответствии с положениями п. 4 ст. 57 НК РФ.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм налогового законодательства в их взаимосвязи, которые регламентируют процедуру бесспорного взыскания налоговой задолженности, все последующие действия в рамках процедуры взыскания неуплаченных заявителем сумм налога носят неправомерный характер.

Следовательно, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для признания недействительным оспариваемого решения ИФНС N 109 от 12.02.2009 о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Помимо изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на следующие нарушения, допущенные налоговым органом в ходе взыскания неуплаченных сумм авансовых платежей по ЕСН с ИП Земцова П.А.

В связи с неуплатой заявителем авансовых платежей налоговый орган выставил требование N 89351 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008г. (л.д.26-27). Согласно указанному требованию индивидуальному предпринимателю предложено в срок до 28.11.2008г. уплатить суммы задолженности.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, данное требование направлено заявителю налоговым органом 28.11.2008г. (л.д.28), т.е. в последний день срока, установленного для добровольного исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что налоговым органом в требовании установлен нереальный срок его исполнения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 269, ч.1 ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2009 по делу N А54-2327/2009-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

О.Г.Тучкова Н.В.Ерёмичева