Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 20АП-4110/2009

г. Тула

22 октября 2009 г.

Дело N А23-261/09Г-20-21

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никуловой М.В.,

судей Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-4110/2009) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г.Киров Калужской области,

на решение Арбитражного суда Калужской области от 14 августа 2009 года

по делу N А23-261/09Г-20-21 (судья Кузнецова Т.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии", г.Киров Калужской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания", г.Киров Калужской области,

о взыскании 5 646 863 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Балабанова А.М., ген. директора на основании протокола N 4 от 26.05.2005 и приказа N 104-К от 26.05.2005; Абраменкова Д.В., представителя, доверенность б/н от 02.04.2009; Севериной В.Н., представителя, доверенность б/н от 31.08.2009;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии" (далее - ООО "Кировтеплоэнерго"), г.Киров Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания"), г.Киров Калужской области, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2008 года включительно в сумме 5 646 863 руб. 47 коп.

Определением суда от 11.03.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А23-4548/08Г-15-242.

Определением суда от 16.07.2009 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 (судья Кузнецова Т.Г.) заявленные исковые требования удовлетворены полностью: с ООО "Городская управляющая компания" в пользу ООО "Кировтеплоэнерго" взыскано 5 646 863 руб. 47 коп. задолженности (т.3, л.д.51-55).

Разрешая спор по существу, первая инстанция исходила из норм статей 309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих императивные правила надлежащего исполнения абонентом обязанностей по оплате полученной тепловой энергии.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ООО "Городская управляющая компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что представленный истцом расчет задолженности включает в себя 40 % строительного объема площади неотапливаемых подвалов жилых домов, что противоречит Методике, разработанной "Роскоммунэнерго". При этом отмечает, что отопление при помощи отопительных приборов в подвальных помещениях жилых домов не предусмотрено, а все трубопроводы системы отопления изолированы на 100 %, что подтверждается паспортами готовности жилых домов к эксплуатации в зимних условиях, которые были подписаны представителем теплоснабжающей организации. Настаивает на наличии полномочий у Трахачева А.С. на подписание паспортов готовности жилого фонда, указывая, что последний является членом комиссии по проверке готовности жилого фонда к отопительному сезону. Ссылается на необоснованное включение истцом в расчет потерь по тепловым сетям, находящимся на промежутке между внешней стеной многоквартирных домов и тепловыми сетями энергоснабжающей организации. Обращает внимание на то, что потери по дворовым сетям уже заложены в тарифе на тепловую энергию теплоснабжающей организации, который утвержден Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области. По его мнению, выставление истцом счетов за тепловую энергию с 25.09.2008 является необоснованным, поскольку отопительный сезон должен был начаться с 23.10.2008.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что начало отопительного сезона 2008-2009 годов было осуществлено с 25.09.2009 в соответствии с распоряжением Кировской районной администрации МО "Город Киров и Кировский район" N 279 от 22.09.2009. Указывает, что в тариф стоимости тепловой энергии за 1 Гкал входят расходы и потери, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых трасс именно до границ балансовой принадлежности. Обращает внимание, что данные о наличии подвальных помещений имеются в технических паспортах на многоквартирные дома.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав мнение представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2008 между ООО "Кировтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Городская управляющая компания" (абонент) был подписан договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1-1-0331-08 с протоколом разногласий от 10.11.2008 (т.1 л.д.10-15). При этом протокол согласования разногласий, предложенный ООО "Кировтеплоэнерго", ООО "Городская управляющая компания" подписан не был (т.1, л.д.17-20). В связи с возникшими разногласиями по отдельным пунктам договора они были переданы на рассмотрение арбитражного суда в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2009 по делу N А23-4548/08Г-15-242, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, по иску ООО "Городская управляющая компания" к ООО "Кировтеплоэнерго" были утверждены спорные условия договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1-1-0331-08 от 01.02.2008.

В соответствии с условиями указанной сделки энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту теплоэнергию через присоединенную сеть в необходимом количестве с соблюдением качества теплоэнергии и режима ее подачи, предусмотренных договором, для целей отопления в течение отопительного сезона в сроки, установленные администрацией муниципальных образований Калужской области.

В свою очередь абонент обязался своевременно производить платежи за тепловую энергию в порядке, установленном договором (пункт 2.2.1).

В разделе 3 договора установлен порядок учета тепловой энергии. Так, количество поданной тепловой энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Учет поданной теплоэнергии производится по общедомовым (коллективным) приборам учета, установленным в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" на границе балансовой принадлежности тепловых сетей абонента, определенной в пункте 2.1.3 договора. При отсутствии приборов учета или непризнания их пригодными к эксплуатации количество поданной абоненту тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонента, расчетной температуре наружного воздуха, исходя из предоставленных абонентом документов об отапливаемых объектах по позициям: назначение здания, наружный объем здания, максимальный расход тепла на отопление, горячее водоснабжение в соответствии с данными типового и индивидуального проекта.

Порядок оплаты определен в разделе 4 договора следующим образом: оплата осуществляется за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета (при отсутствии приборов учета, исходя из расчетных величин в соответствии с пунктом 3.4 договора) по тарифу 817 руб. 54 коп. за 1 Гкал без НДС, установленному Комитетом государственного регулирования тарифов Калужской области (постановление N 156-ЭК от 16.11.2007). Абонент производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным по счетам - фактурам, выставленным до 10 числа.

Во исполнение условий совершенной сделки истец в период с сентября по декабрь 2008 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 22 655 298 руб. 22 коп., из которых ответчиком было оплачено 17 008 434 руб. 75 коп. Не уплаченной истцу осталась задолженность в размере 5 646 863 руб. 47 коп.

Претензией N 2502 от 11.11.2008, направленной ООО "Городская управляющая компания", истец уведомил об образовавшейся задолженности в указанном размере и потребовал ее погасить в трехдневный срок с момента получения претензии (т.1, л.д. 107).

Между тем данная претензия была оставлена ООО "Городская управляющая компания" без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии в рамках спорного договора, ООО "Кировтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в рамках заключенного договора N 1-1-0331-08 от 01.02.2008 обязательств и, руководствуясь нормами статьи 309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность за отпущенную тепловую энергию.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1-1-0331-08 от 01.02.2008.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд области верно квалифицировал его как договор энергоснабжения.

Правовое регулирование договора энергоснабжения определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказывая факт поставки тепловой энергии ответчику на общую сумму 22 655 298 руб. 22 коп., истец представил в материалы дела счета, счета-фактуры, акты (т.1, л.д. 82-87, 89-106, 94-96, 101-104).

Как усматривается из актов оказанных услуг энергоснабжения, они подписаны исполнителем в одностороннем порядке, подпись и печать ООО "Городская управляющая компания" в них отсутствует.

В обоснование правомерности отказа от подписания актов и оплаты оставшихся 5 646 863 руб. 47 коп. ответчик сослался на неправильный расчет истцом объема потребленной им тепловой энергии и его стоимости.

В соответствии с условиями пунктов 4.2, 4.5 договора оплата осуществляется за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета (при отсутствии приборов учета, исходя из расчетных величин в соответствии с пунктом 3.4 договора) по тарифу 817 руб. 54 коп. за 1 Гкал без НДС, установленному Комитетом государственного регулирования тарифов Калужской области (постановление N 156-ЭК от 16.11.2007). Абонент производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам - фактурам, выставленным до 10 числа.

В материалы дела представлен график отпуска тепловой энергии в отопительный период с октября 2008 по апрель 209 года, который содержит все необходимые данные об отапливаемых объектах (т.2, л.д. 127-150, т.2, л.д.1-44).

Эти данные использованы истцом при расчете объема и стоимости отпущенной тепловой энергии в заявленный период с учетом тарифов, установленных постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области N 156-ЭК от 16.11.2007 (т.1, л.д.67-68).

В то же время следует отметить, что отпущенная ответчику тепловая энергия была принята ответчиком без каких-либо возражений относительно ее объемов и стоимости. При этом, получив направленные истцом для оплаты и подписания счета-фактуры и акты оказанных услуг, ответчик не заявлял никаких замечаний относительно указанного в них количества поставленной тепловой энергии и стоимости оказанных услуг энергоснабжения. Соответствующие письменные возражения ответчиком в адрес истца не направлялись. Доказательства обратного суду не представлены.

Более того, получив направленные истцом для оплаты и подписания счета-фактуры и акты оказанных услуг, ответчик частично оплатил их. Так, имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1, л.д. 87, 91-93, 97-100, 105-106) подтверждается факт частичной оплаты потребленной тепловой энергии в размере 17 008 434 руб. 75 коп.

Таким образом, оплачивая поставленную истцом тепловую энергию в рамках договора энергоснабжения на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, ответчик тем самым согласился с указанным в них количеством потребленной тепловой энергии и ее стоимостью.

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащую оплату оказанных услуг энергоснабжения в размере 5 646 863 руб. 47 коп. (22 655 298 руб. 22 коп. - 17 008 434 руб. 75 коп.), ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик - не оплатил ее своевременно в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей суммы задолженности.

В ходе проверки обжалуемого решения не нашел своего подтверждения довод апеллянта о необоснованности включения истцом в расчет площадей неотапливаемых подвальных помещений.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. При этом подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2 Правил). Поскольку в подвальных помещениях проходят тепловые коммуникации, они и позволяют поддерживать в них соответствующий температурно-влажностный режим.

Согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (Приложение 3, таблица 4), при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. Строительный объем подземной части здания (подвал, цокольный этаж) определяется как произведение площади горизонтального сечения здания на уровне его I этажа на высоту подвала (цокольного этажа).

Как усматривается из паспортов готовности жилого дома к работе в зимних условиях (т.2, л.д. 94-105), они содержат сведения о наличии подвальных помещений в этих домах. Более того, сам факт наличия подвальных помещений жилых домов не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах включение истцом в расчет объемов отапливаемых зданий 40% объема подвальных помещений этих домов является обоснованным.

Судебной коллегией оценивается как подлежащая отклонению ссылка подателя жалобы на необоснованное включение истцом в расчет потерь по тепловым сетям, находящимся на промежутке между внешней стеной многоквартирных домов и тепловыми сетями энергоснабжающей организации.

В пункте 4.1.14 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003, установлено, что определение нормативных значений эксплуатационных потерь теплоносителя следует производить по элементам системы теплоснабжения сообразно их балансовой принадлежности, учитывая оснащенность приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также место их установки относительно границ балансовой принадлежности.

При этом в тариф стоимости тепловой энергии за 1 Гкал, утвержденный постановлением Министерства конкурентной политики по тарифам Калужской области, включены расходы и потери, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых трасс до границ балансовой принадлежности.

Таким образом, включение в расчет потерь по тепловым сетям не до границ балансовой принадлежности, а до внешней стены многоквартирного дома, обоснованно.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что отопительный сезон должен был начаться с 23.10.2008 и именно с этой даты возможно выставление истцом счетов за тепловую энергию. Начало отопительного сезона 2008-2009 года определено Кировской районной администрацией МО "Город Киров и Кировский район" с 25.09.2008, что подтверждается распоряжением N 279 от 22.09.2008 (т.2, л.д. 59).

Материалы дела исследованы судом области полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ООО "Городская управляющая компания".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 августа 2009 года по делу N А23-261/09Г-20-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина