Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 01АП-3115/07

г. Владимир

06 ноября 2009 года

Дело N А79-1979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А., судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича - Романова Р.Н., действующего по доверенности от 24.07.2007 (срок действия 3 года);

от истца - индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007

по делу N А79-1979/2007,

принятое судьей Голубевой Т.Г.

по иску индивидуального предпринимателя Гараева Фергата Завдатовича к индивидуальному предпринимателю Шпакову Александру Калистратовичу о взыскании долга и штрафа по договору займа,

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Гараев Фергат Завдатовича (далее - ИП Гараев Ф.З.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шпакову Александру Калистратовичу (далее - ИП Шпаков А.К.) о взыскании по договору займа от 17.05.2006 суммы долга в размере 442 000 рублей и штрафа в размере 278 460 рублей. Исковые требования мотивированы статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа от 17.05.2006 ИП Гараев Ф.З. предоставил ответчику займ в сумме 442 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик ИП Шпаков А.К. сумму займа не возвратил, задолженность последнего составила 442 000 рублей. В связи с просрочкой возврата долга истец предъявил к взысканию также штрафные санкции, предусмотренные договором проценты в сумме 278 460 рублей.

Ответчик - ИП Шпаков А.К. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007 по делу N А79-1979/2007 иск ИП Гараева Ф.З. удовлетворен частично: с ИП Шпакова А.К. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 442 000 рублей, а также штраф за период с 20.08.2006 по 20.03.2007 в размере 27 846 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Ответчик - ИП Шпаков А.К., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; -неправильным применением норм материального права.

Заявитель утверждает, что договор займа является безденежным, а кроме того, в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации - ничтожной сделкой по основанию притворности, на что указывают обстоятельства заключения договора. Однако данные обстоятельства судом выяснены не были.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в том, что суд необоснованно применил положения главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Истец - ИП Гараев Ф.З. в судебное заседание не явился. В отзыве от 14.08.2007 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным обоснованным. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление от 29.10.2009.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, между ИП Гараевым Ф.З.(кредитором) и ИП Шпаковым А.К. (заемщиком) заключен договор займа от 17.05.2006 на сумму 442 000 рублей со сроком возврата не позднее 20.08.2006.

Исполнение договорных обязательств ИП Гараевым Ф.З. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17.05.2006. Утверждение ответчика о безденежности договора займа было предметом проверки судебных инстанций при рассмотрении дела N А79-8446/2007 по иску ИП Шпакова А.К. к ИП Гараеву Ф.З. о признании договора займа от 17.05.2006 недействительным на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции установил факт передачи денежных средств займодавцем заемщику по договору займа от 17.05.2006. Кроме того, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что основания для квалификации указанной выше сделки как притворной отсутствуют. Об изложенном вынесено постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-8446/2007 от 08.06.2009. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А79-8664/2007, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу их преюдициального значения.

Таким образом, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику непосредственно по договору займа от 17.06.2006 является доказанным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором займа от 17.05.2006 предусмотрено, что заем предоставляется на срок до 20.08.2007 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа и не возвратил заимствованные денежные средства, ИП Гараев Ф.З. обратился в суд с настоящим иском, а кроме того, с требованием о взыскании штрафа.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь положениями статей 309, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора о возможности начисления штрафа за несвоевременный возврат займа, удовлетворил заявленные требования ИП Гараева Ф.З. частично. Первый арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о приобщении к делу в качестве дополнительного доказательства безденежности договора займа от 17.05.2006 аудиозаписи разговора ИП Шпакова А.К. и ИП Гараева Ф.З., состоявшегося после вынесения обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Действительность договора займа от 17.05.2006 и факт передачи денежных средств заемщику в рамках названного договора подтверждаются письменными доказательствами (актом приема-передачи), а кроме того, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А79-8446/2007. При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип допустимости доказательств, ходатайство заявителя о приобщении дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции отклонено, кассета с аудиозаписью возвращена заявителю.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики, в апелляционной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы ИП Шпакова А.К. не имеется, в силу чего она подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2007 по делу N А79-1979/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шпакова Александра Калистратовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

О.А. Ершова Т.С. Родина